Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 1996 г. N 1252/96 "Об отказе в принесении протеста"

Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 1996 г. N 1252/96
"Об отказе в принесении протеста"

Заявление Государственной налоговой инспекции по Кунашакскому району Челябинской области о принесении протеста на решение Арбитражного суда Челябинской области и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 03.11.95 и 25.12.95 по делу N У-764 рассмотрено в соответствии со статьей 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 03.11.95 арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций с предпринимателя Наурузбаевой А.Р. в 350-кратном размере месячной оплаты труда за ведение денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовых машин и в 100-кратном размере - за отсутствие ценника на продаваемый товар, предусмотренных Законом Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" N 5215-1 от 18.06.93.

Постановлением от 25.12.95 решение от 03.11.95 по делу N У-764 оставлено без изменения.

Согласно акту проверки соблюдения Закона Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" от 04.05.95 в киоске, владельцем которого является предприниматель Наурузбаев К.Т., налоговая инспекция обнаружила туалетное мыло "Тик-так" по цене 2000 рублей кусок, туалетную воду "Саския" по цене 4000 рублей, зубную пасту "Фтородент" по цене 1200 рублей, одеколон "Каменный пояс" по цене 3000 рублей, ценники на которые отсутствовали. Кому принадлежали перечисленные товары в акте проверки не указано.

На основании объяснения ответчика-предпринимателя Науразбаевой А.Р. налоговая инспекция сделала вывод о том, что вышеперечисленные товары принадлежат ей и вынесла решение о взыскании с последней штрафных санкций.

В отзыве на исковое заявления Наурузбаева пояснила, что принесла на хранение в ларек, владельцем которго является ее муж, свои товары. Продавать мыло проверяющим не хотела и только после настойчивых просьб с их стороны продала кусок мыла, не пробив чек, поскольку мыло принадлежало ей, а кассовая машина была зарегистрирована на мужа. Материалами дела факт принадлежности киоска и кассового аппарата мужу ответчицы подтвержден.

Выписка из журнала отчета о предпринимательской деятельности Наурузбаевой А.Р. содержит перечень наименований товара, начальную цену и цену реализации и свидетельствует о том, что у нее действительно имелись описанные в акте проверки туалетная вода, зубная паста, одеколон.

Однако, в акте перечисленные предметы имели собственное наименование, а в выписке из журнала указан только вид товара. При этом начальная цена товара не совпадает с ценами, указанными в акте.

Так согласно вышеназванной выписке цена туалетной воды (15500 рублей) в три раза выше стоимости туалетной вода "Саския" (4000 рублей), указанной в акте проверки, проведенной налоговой инспекцией.

При таких обстоятельствах вывод налоговой инспекции о принадлежности спорного товара ответчику сомнителен, а решение о взыскании с последнего штрафных санкций необоснованно.

Учитывая изложенное оснований для принесения протеста не нахожу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: