Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 1996 г. N 1733/96 "Об отказе в принесении протеста"

Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 1996 г. N 1733/96
"Об отказе в принесении протеста"

Заявление Государственной налоговой инспекции по Советскому району города Челябинска о принесении протеста на решение Арбитражного суда Челябинской области и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 30.06.95 и 25.08.95 по делу N У-476 рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.06.95 были удовлетворены исковые требования гражданки-предпринимателя Базилевской О.А. о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Советскому району города Челябинска от 04.05.95 N 130 о взыскании с истца штрафных санкций в 350-кратном размере минимальной месячной оплаты труда за ведение денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.95 решение от 30.06.95 по делу N У-476 было оставлено без изменения.

Ответчик с решением и постановлением не согласен и просит их отменить, полагая, что момент проверки зафиксирован на контрольной кассовой ленте 06.04.95, так как проверяющими был пробит чек за N 0023 с нулевой суммой покупки, а чек N 0022 судом не исследовался, поскольку предметом рассмотрения арбитражного суда была контрольная кассовая лента за 05.04.95.

Этот довод ответчика не подтвержден имеющимися в деле документами. В судебном заседании этот вопрос рассматривался и арбитражный суд установил, что на контрольно-кассовой ленте за 06.04.95 стоимость купленного при проверке товара 1000 рублей значится на чеке за N 0022.

Из материалов видно, что содержащиеся в акте проверки от 06.04.95 сведения о продаже товара (ручки) без применения контрольно-кассовой машины и объяснения продавца по факту продажи ручки противоречат друг другу. Других доказательств, подтверждающих точку зрения истца или ответчика в материалах дела не имеется. Поэтому факт неприменения контрольно-кассовой машины не доказан.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда принято обоснованно.

Учитывая изложенное оснований для принесения протеста не нахожу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: