(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2005 г. N КА-А40/2268-05 Если налогоплательщиком в обоснование льготы по НДС в налоговый орган были поданы документы, содержащие ошибки, неточности и противоречия, налоговый орган обязан сообщить об этом налогоплательщику и потребовать внести соответствующие исправления в установленный срок (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 марта 2005 г. N КА-А40/2268-05
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "ДжентиАвто" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом изменения исковых требований, к Инспекции МНС России N 29 по Западному административному округу города Москвы о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 29 по Западному административному округу города Москвы от 30.12.2003 N 03-06/142 в части уменьшения возмещения суммы налога на добавленную стоимость в размере 267243 руб. за август 2002 г. по материалам камеральной проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт.
Решением от 20.01.2005 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования Общества, подтвержденные материалами дела.
В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.
Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 29, в которой налоговый орган ссылался на ненадлежащее оформление документов, представленных в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте.
Согласно ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.
В нарушение названной нормы права Инспекция не сообщила Обществу о выявленных ею в представленных налогоплательщиком документах противоречиях и не потребовала внести соответствующие исправления.
Между тем из имеющихся в деле материалов следует, что указанный в счете-фактуре N 288 от 04.06.2002 и товарно-транспортной накладной N 1742/288 от 04.06.2002 товар-шасси автомобильное МАЗ-5337-045, шасси N Y 3M53370020040654 соответствует указанному в договоре купли-продажи N 13 от 12.06.2000 товару - МАЗ - 5337-045.
Представитель Общества в заседании суда кассационной инстанции пояснил, что в договоре N 24 от 08.02.2002, заключенном с ООО "Рамек-Трейд", допущена техническая ошибка в указании грузополучателя, в то время как в соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ вычеты предоставляются на основании счета-фактуры, и в счете-фактуре N 45 от 26.02.2002 и товарно-транспортной накладной N 02153 от 26.02.2002 в качестве получателя указано Общество, которое и заключило договор N 24 и заявило налоговые вычеты.
Что касается довода о несоответствии номенклатуры фактически приобретенного товара номенклатуре товара, переданного на доработку на давальческой основе по договору N 126/М от 29.05.2002, то указанному доводу судом первой инстанции дана подробная оценка со ссылкой на установленные обстоятельства по делу и представленные доказательства, в связи с чем у кассационной инстанции оснований к переоценке оцененных судом первой инстанции обстоятельств в силу пределов полномочий, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, суд постановил:
решение от 20.01.2005 по делу N А40-60278/04-142-141 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве без удовлетворения.
