Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2005 г. N КА-А40/2248-05 Если налогоплательщик совершил одно правонарушение - грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы по трем налогам, то в соответствии с принципом однократности привлечения к ответственности за одно и то же правонарушение он не может быть привлечен к ответственности за это три раза (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 апреля 2005 г. N КА-А40/2248-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2004 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2005 года, с ООО "РЕМ-ОСТ-1" в доход бюджетов взыскан штраф в сумме 251.452 руб.

В удовлетворении иска о взыскании остальной части штрафа отказано.

Применив подпункты 1, 2 ст. 119, п. 3 ст. 120, ст. 123, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, суды указали, что Общество обоснованно привлечено к ответственности за правонарушения, предусмотренные названными нормами Налогового кодекса, поэтому требования Инспекции о взыскании с него штрафа в этой части являются правомерными.

Так как должник совершил одно правонарушение - грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы по трем налогам, оснований для привлечения его к ответственности три раза по п. 3 ст. 120 НК РФ, не имелось.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 32 по г. Москве (правопреемник ИМНС Российской Федерации N 32 по ЗАО г. Москвы) просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, рассмотрев дело в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

При разрешении спора было установлено, что ответчик грубо нарушил правила учета доходов и расходов и объектов налогообложения, которые повлекли занижение налоговой базы по трем налогам: налог на прибыль, на пользование автомобильных дорог, на добавленную стоимость.

Так как санкция п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ предусматривает штраф в размере 10% от суммы неуплаченного налога, но не менее 15.000 руб., суд удовлетворил требования заявителя, взыскав с ответчика штраф в размере 10% от сумм неуплаченных налогов, что составило 7.493 руб.

В этой части вывод судов является правильным, соответствует пункту 2 ст. 108 Налогового кодекса РФ, предусматривающему принцип однократности привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В остальной части судебные акты никем не оспариваются, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ для их отмены, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.04 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС Российской Федерации N 32 по г. Москве - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: