(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2005 г. N КА-А40/2210-05 Сумма НДС подлежит возмещению из бюджета, если налогоплательщиком в налоговый орган представлен полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0 процентов (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 апреля 2005 г. N КА-А40/2210-05
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Пегас" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции МНС РФ N 43 по САО г. Москвы N 03-03/0094 от 20.05.04 об отказе в возмещении НДС и привлечении заявителя к налоговой ответственности, и обязании возместить из федерального бюджета НДС в сумме 101867 руб.
Решением суда от 22.10.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2004, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст.ст. 165, 176 НК РФ.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что представленный коносамент не содержит отметку таможенного органа "Товар вывезен"; часть экспортной выручки поступило от третьего лица и на иной валютный счет заявителя, нежели указано в контракте; имеются несоответствия в сведениях, указанных в ГТД и CMR; представленное ГТД составлено ненадлежащим образом; счета-фактуры оформлены с нарушением требований п. 5 ст. 169 НК РФ.
Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Заявитель в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежат.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом документов, Инспекцией вынесены решения N 03-03/0094 от 20.05.04, которыми заявителю отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов и Общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату НДС.
Считая указанные решения налогового органа незаконными и необоснованными, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам спора.
Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.
Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.
Довод налогового органа о том, что на представленном коносаменте отсутствует отметка таможенного органа "Товар вывезен", является необоснованным и противоречит специальному порядку подтверждения вывоза товара за пределы Российской Федерации судами через морские порты, установленному подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, который не предусматривает проставления отметки "Товар вывезен" на коносаменте.
Оценив представленные Обществом документы, в частности, ГТД N...4891, CMR N2794266, коносамент NSPANO009 и поручение на отгрузку N 007/32039, суд правомерно пришел к выводу о том, что совокупность указанных документов, с учетом их взаимной связи, подтверждает фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Ссылка Инспекции на то, что часть экспортной выручки поступила на счет, не указанный в контракте, является необоснованной и не может служить основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку налоговый орган не учел объяснения заявителя, представленные в рамках налоговой проверки письмом от 16.04.04 N 5/2-136, которые отражают специфику поступления денежных средств на счета Общества, открытые в долларах и в евро.
Кроме того, сам факт поступления экспортной выручки в полном объеме налоговым органом не оспаривается.
Доводы налогового органа об отсутствии в ГТД N...4891 сведений о дополнительных соглашениях N 2 и N 3 к контракту, являются необоснованными, поскольку, как установлено судом, товар в таможенном режиме экспорта по данной ГТД был вывезен в соответствии с приложением N 1 и дополнительным соглашением N 1 к указанному контракту, что нашло отражение в графе 44 ГТД.
Ссылка Инспекции на неправильное заполнение ГТД N...4891 не может служить основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку указанные в ГТД сведения соответствуют фактическим обстоятельствам вывоза товара за пределы таможенной территории России.
Исправления в гр. 21 ГТД заверены надлежащим образом подписью и печатью декларанта экспортируемого товара в порядке, предусмотренном п.п. 14, 15 Приказа ГТК РФ от 21.08.03 N 915.
Довод Инспекции о том, что часть экспортной выручки поступила от третьего лица, не лишает заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС, поскольку оплата была произведена в счет взаиморасчетов между третьим лицом - "KONT MANAGEMENT INC." и инопокупателем - "ВВМ GROUP INTERNATIONAL" в связи с наличием у третьего лица задолженности перед инопокупателем, что не противоречит действующему гражданскому законодательству.
Довод налогового органа о том, что представленные счета-фактуры оформлены с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ, является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Судом первой и апелляционной инстанций со ссылкой на конкретные счета-фактуры установлено, что в представленных счетах-фактурах адреса грузоотправителей либо указаны полностью, либо в графе "Грузоотправитель" имеется отметка "он же", поскольку грузоотправителем и продавцом по указанным счетам-фактурам является одно и то же лицо, что действующему законодательству не противоречит.
Учитывая изложенное, суд правомерно признал недействительными оспариваемые решения налогового орган и возложил на Инспекцию обязанность возместить НДС в заявленном размере.
Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 22.10.04 по делу N А40-42982/04-118-473 и постановление от 24.12.04 N 09АП-6027/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения от 22.10.04 и постановления от 24.12.04 по определению ФАС МО от 05.03.05.
