(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2005 г. N КА-А40/2055-05 Обжалование действий органов милиции отнесено к компетенции суда общей юрисдикции, а не арбитражного суда (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 марта 2005 г. N КА-А40/2055-05
(извлечение)
ООО "Дороги XXI века" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий старшего оперуполномоченного 4 отдела ОРЧ N 3 УНП ГУВД Московской области Лобанова Л.Г., выразившихся в незаконном изъятии документов общества по актами изъятия от 16.09.04 и от 17.09.04.
Определением названного арбитражного суда от 09.11.04, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.05, прекращено производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, т.к. заявление подано с соблюдением правил о подведомственности дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий госорганов, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 29, 197, 198 АПК РФ).
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Сотрудник милиции, действия которого обжалуются по делу, извещен о месте и времени судебного разбирательства по жалобе в установленном законом порядке.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
Оспаривая в судебном порядке действия сотрудника 4-го отдела ОРЧ N 3 УНП ГУВД Московской области Лобанова Л.Г. по изъятию документов общества по актам изъятия от 16.09.04 и от 17.09.04, ООО "Дороги XXI века" ссылалось на их несоответствие требованиям ст. 4, 25, 80 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", п. 24 Инструкции "О порядке приема, регистрации и разрешения в органов внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях", утвержденной приказом МВД России от 13.03.03, п.п. 1, 2, 9, 10, 12 Инструкций "О порядке проведения проверок организаций и физических лиц при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", утвержденной приказом МВД России от 16.03.04 N 177, п. 2 ч. 2 ст. 29, ст. 176 УПК РФ.
В актах изъятия от 16.09.04 и от 17.09.04 содержится ссылка на то, что действия совершены на основании п. 25 ст. 11 Закона Российской Федерации "О милиции".
В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу ч. 3 ст. 27 названного Кодекса федеральным законом к подведомственности арбитражных судов могут быть отнесены и иные дела.
Законом Российской Федерации "О милиции" обжалование действий органов милиции отнесено к компетенции суда общей юрисдикции.
Заявленное по делу требование не имеет экономического содержания, его рассмотрение специально не отнесено к компетенции арбитражного суда, спор возник не в результате предпринимательской или иной экономической деятельности, а в результате незаконных, по мнению общества, действий сотрудника милиции, связанных с изъятием документов на основании ст. 11 вышеупомянутого Закона.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой и апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.04 по делу N А40-52710/04-146-95, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.05 N 09АП-7331/04-АК оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Дороги XXI века" - без удовлетворения.
