(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2005 г. N КА-А40/1525-05 Беспроцентный займ не является безвозмездно полученным имуществом, учитываемым в составе внереализационных доходов при налогообложении налогом на прибыль. В налогооблагаемую базу по налогу на прибыль не включена материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 марта 2005 г. N КА-А40/1525-05
(извлечение)
Решением от 26.10.2004, оставленным без изменения постановлением от 13.01.2003 удовлетворено заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Газресурс Групп" к Инспекции МНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы (правопреемник ИФНС РФ N 29 по г. Москве) о признании недействительным решения Инспекции от 13.07.2004 N 2127 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2002 г. в сумме 364989 руб., пени в сумме 96138 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 72998 руб., ссылаясь на ст. 41, 248, 250 НК РФ 807, 809, 815 ГК РФ.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на п. 8 ст. 250 НК РФ.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы кассационной жалобы в части предмета иска не основаны на нормах налогового законодательства.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Суды полно и всесторонне исследовали все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применил нормы налогового законодательства, регулирующего уплату налога на прибыль и приняли законное решение.
Как следует из материалов дела, и установлено судом Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка (заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства РФ за период с 01.01.2001 г. по 01.01.2004 г. и по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период с 1.01.2002 г. по 01.03.2004 г. по результатам которой выездной составлен акт N 1938 от 37.06.2004 г., на основании которого вынесено решение N 2127 от 13.07.2004 г. Решением Инспекции N 2127: заявитель привлечен к налоговой ответственности, в частности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату суммы налога на прибыль в результате занижения налоговой базы, в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога, что составляет 72.998 руб.; заявителю доначислен, в частности, налог на прибыль в сумме 364.989 руб.; начислены пени по налогу на прибыль в размере 96.138 руб.
В 2002 году заявитель осуществил реализацию собственных векселей N 0002988 от 30.04.2002 г., N 0002989 от 22.05.2002 г., N 0002990 от 27.05.2002 г., N 0002991 от 28.05.2002 г., N 0002992 от 30.07.2002 г., N 0002993 от 17.10.2002 г. на общую сумму 4.161.000 руб., данные векселя были предъявлены к погашению ООО "Элгас". Погашение векселей было произведено 02.02.04 г. Реализованные векселя являются беспроцентными.
Также заявителем были заключены договора на предоставление беспроцентного займа с ЗАО "БАЛТГАЗКОМПЛЕКТИМПЭКС" N 04/10 от 04.10.2002 г., N 21/10 от 21.10.2002 г., N 31/10 от 31.10.2002 г., N 21/02 от 21.02.2002 г., N 12/09 от 12.09.2003 г.
В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций", "Налог на доходы от капитала" НК РФ.
В отличие от главы 23 "Налог на доходы физических лиц" главой 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ в налогооблагаемую базу не включена материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.
Включение материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций неправомерно.
В силу ст. 143 ГК РФ к ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг.
В соответствии со ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.
Утверждение Инспекции о том, что выдача и погашение векселя расценивается как отношения заемщика и кредитора неправомерно поскольку, во-первых, вексель является ценной бумагой, во-вторых, в данном случае реализация векселей осуществлялась путем прямой продажи векселя, а не в рамках договоров займа.
В силу п. 8 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ.
В соответствии с п. 2. ст. 248 НК РФ для целей главы 25 НК РФ имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).
В соответствии с п. 1. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ договор займа может быть как возмездным, т.е. предусматривающим уплату процентов за пользование заемными средствами, так и безвозмездным, когда исполнение заемщиком обязательства ограничивается возвратом долга.
В силу пунктов 1.1 договоров займа заключенных заявителем с ЗАО "БАЛТГАЗКОМПЛЕКТИМПЭКС" N 04/10 от 04.10.2002 г., N 21/10 от 21.10.2002 г, N 31/10 от 31.10.2002 г., N 21/02 от 21.02.2003 г., N 12/09 от 12.09.2002 г. предоставленные заявителю займы являются беспроцентными. Вывод суда о том, что получение займа на условиях неначисления на него процентов не являются безвозмездной помощью, соответствует законодательству, указанному выше, и заключение беспроцентного займа не влечет за собой получение имущества (работ, услуг) или имущественных прав, которое не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).
Положением о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 установлено, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Во всяком другом векселе такое условие считается ненаписанным.
Доводы Инспекции в отношении НДС не принимаются, поскольку заявитель не оспаривает решение Инспекции в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по НДС.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:
решение от 26.10.2004, постановление от 13.01.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-44689/04-142-13 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 29 по г. Москве - без удовлетворения.
