(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2005 г. N КА-А40/862-05 Не подлежит включению в состав внереализационных доходов для целей налогообложения налогом на прибыль сумма кредиторской задолженности, не списанная налогоплательщиком и не имеющая основания для ее списания (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 марта 2005 г. N КА-А40/862-05
(извлечение)
ООО "Римвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы (в настоящее время ИФНС России N 8 по г. Москве) (далее - Инспекция) о признании незаконными ее решений N 270 от 20.95.04, N 1227 от 31.03.04 и требования об уплате налога N 717 от 31.03.04.
Решением от 22.09.04 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 18.11.04 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
При этом судебные инстанции исходили из отсутствия события налогового правонарушения, послужившего основанием для принятия оспариваемых ненормативных актов.
В кассационной жалобе Инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить ссылаясь на то, что при ликвидации организации задолженность, невостребованная в срок, установленный для расчетов с кредиторами, является задолженностью с истекшим сроком давности и в соответствии с п. 18 ст. 240 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения налогом на прибыль подлежит включению в состав внереализационных доходов.
ГАРАНТ:
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 18 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации
В судебном заседании представителем Общества представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель Инспекции не возражал.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв на жалобу к материалам дела.
Представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.
Представитель Общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно п. 18 ст. 250 НК РФ внереализационным доходом налогоплательщика признается, в частности, доход в виде суммы кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям.
Между тем, доказательств списания кредиторской задолженности по каким-либо основаниям налоговый орган не представил.
Напротив, судом установлено, что спорная сумма кредиторской задолженности не списана налогоплательщиком и оснований для ее списания не имеется, поскольку установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности по требованию ООО "Элион" о возврате долга на основании договора займа не истек.
Суд правомерно сослался на п. 5 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, из смысла которой следует, что к ликвидируемому юридическому лицу требования могут быть заявлены кредиторами и после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для предъявления требований.
Иные доводы жалобы также были предметом проверки суда и получили оценку как не свидетельствующие о необходимости списания задолженности и включения этой задолженности во внереализационный доход при исчислении налога на прибыль.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы налогового и гражданского законодательства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 22.09.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 18.11.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-42815/04-111-456 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве - без удовлетворения.
