Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2005 г. N КА-А41/762-05 В случае, если по итогам налогового периода сумма фактически уплаченных за этот период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование превышает сумму примененного налогового вычета по ЕСН, эта разница подлежит возврату (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 февраля 2005 г. N КА-А41/762-05
(извлечение)

МП "Управление городского хозяйства г. Талдом" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИМНС РФ по Талдомскому району Московской области о признании недействительными решения N 826 от 03.12.03, требований NN 968, 969 от 03.12.03 налогового органа.

Инспекцией заявлено встречное требование о взыскании налоговых санкций в размере 437.714 руб.

Решением суда от 18.05.04 заявление МП "Управление городского хозяйства г. Талдом" удовлетворено, в удовлетворении встречного заявления отказано на основании положений ст.ст. 55, 122, 240, 243 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции суда от 11.11.04 решение суда отменено в части удовлетворения заявления Муниципального предприятия в отношении признания недействительным решения налогового органа N 826 от 03.12.03, требования N 969 от 03.12.03 в части начисления ЕСН и пени, в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность принятого постановления проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе МП "Управление городского хозяйства г. Талдом", в которой предприятие просит постановление отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что Инспекция повторно произвела доначисление суммы 2.188.571,78 руб., тем самым задолженность предприятия по ЕСН по итогам 9 месяцев 2003 года составила 4.377.143,56 руб.; абз. 4 п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации противоречит абз. 2 п. 2 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит применению п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации; пени не могли быть начислены в силу положений п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку на имущество предприятия был наложен арест.

Надлежаще извещенный о слушании дела ответчик своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направил; отзыв на жалобу не представил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей заявителя, суд кассационной инстанции считает, что постановление подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительными решения и требования Инспекции о начислении пени на сумму недоимки по ЕСН с оставлением в силе решения суда в указанной части, поскольку судом неправильно применена ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации; в остальной части постановление отмене не подлежит.

В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Именно такая разница и была установлена Инспекцией при проверке расчета авансовых платежей по ЕСН за 9 месяцев 2003 года, в связи с чем доначислен налог с учетом того, что спорная сумма перечислена в бюджет не была. Факт неуплаты в бюджет доначисленной суммы ЕСН - 2.188.571,78 руб. налогоплательщиком не оспаривается.

Суд кассационной инстанции не усматривает противоречий между положениями п.п. 2, 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации, в их системной связи с положениями других пунктов упомянутой статьи, а также с положениями последнего абзаца п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации, который предусматривает возврат излишне уплаченного налога в случае, если по итогам налогового периода сумма фактически уплаченных за этот период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) превышает сумму примененного налогового вычета по налогу.

Таким образом, законодатель исходит из фактически уплаченных взносов, как в случае отрицательной, так и в случае положительной разницы по сравнению с начисленной суммой налогового вычета.

Оснований для применения п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре не имеется.

Довод кассационной жалобы о двойном начислении спорной суммы за один и тот же отчетный период документально не подтвержден. Что касается начисления пени на сумму недоимки по ЕСН, то в этой части следует согласиться с позицией налогоплательщика, поскольку, как следует из требования N 969 от 03.12.03, пени начислены за 2003 год, то есть за период, когда на имущество предприятия был наложен арест (постановление от 06.06.2000 ССП N 47 г. Талдома л.д. 17).

Постановление о наложении ареста на имущество было отменено только 06.01.04 Определением Талдомского районного суда (л.д. 18).

Таким образом, в силу положений п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени на сумму недоимки не могли быть начислены за 2003 год.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 11.11.04 апелляционной инстанции по делу N А41-К2-4318/04 Арбитражного суда Московской области отменить в части удовлетворения заявления МП "Управление городского хозяйства г. Талдом" о признании недействительными решения N 826 от 03.12.03 и требования N 969 от 03.12.03 ИМНС РФ по Талдомскому району в отношении начисления пени, решение суда от 18.05.04 в указанной части оставить в силе.

В остальной части постановление от 11.11.04 оставить без изменения.

Взыскать с МП "Управление городского хозяйства г. Талдом" в доход бюджета госпошлину в сумме 500 руб. по кассационной жалобе.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: