(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2005 г. N КА-А40/300-05 Сумма НДС подлежит возмещению из бюджета, если налогоплательщиком в налоговый орган представлен полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой льготы по ставке 0 процентов (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 февраля 2005 г. N КА-А40/300-05
(извлечение)
ОАО "Ангстерм" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 40 по г. Москве (далее - Инспекция) об обязании Инспекции возместить путем зачета налог на добавленную стоимость в размере 5924317 руб. за февраль 2003 г. (с учетом утчонения заявленных требований).
Решением от 21.07.04 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 04.11.04 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено как нормативно обоснованное и документально подтвержденное.
В кассационной жалобе Инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела.
До начала рассмотрения дела представителем Инспекции заявлено мотивированное ходатайство о замене ответчика МИ МНС РФ N 40 по г. Москве в связи с ее реорганизацией на правопреемника - Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве, которое судом удовлетворено в соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представителем Общества представлен отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель Инспекции не возражал.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв Общества к материалам дела.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.
Представители Общества возражали против отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимый сторонами, и сделан правильный вывод о том, что Обществом выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговые вычеты.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам отзыва на заявления и апелляционной жалобы были рассмотрены судами обеих инстанций и им дана правильная правовая оценка.
Довод в жалобе о том, что решение Инспекции от 20.06.03 N 05-30/83 о частичном возмещении (зачете) суммы НДС Общество в установленный трехмесячный срок не обжаловало, что, по мнению налогового органа, свидетельствует о согласии заявителя с этим заявлением, правильно отклонен судом, поскольку данное обстоятельство не лишает заявителя права на обращения в суд с требованием о возмещении НДС путем зачета.
Согласно ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок применения налоговых вычетов, вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ, производятся при представлении в налоговый орган документов предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Судом установлено, доказывается материалами дела и Инспекцией в жалобе не оспаривается, что Обществом в Инспекцию представлен пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствующих требованиям налогового законодательства и подтверждающих факт экспорта товаров и поступления экспортной выручки.
Кроме того, в подтверждение налоговых вычетов заявителем в материалы дела представлены и судом исследованы книги покупок с указанием дат и номеров счетов-фактур, платежных поручений, наименования поставщика, сумм НДС, а также расчет суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета по экспортируемой продукции, бухгалтерские справки за февраль 2003 г., справка - расчет суммы входного НДС на начало месяца, приходящейся на отгруженную, но не оплаченную экспортную продукцию за январь-декабрь 2003 г.
Довод Инспекции об отсутствии оснований для принятия к вычету НДС, уплаченного заявителем ООО "Химнефтьсервис", который не значится по адресам, указанным в учредительных документах, и не является на вызовы в Инспекцию по месту учета, правомерно отклонен судом, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в возмещении НДС в соответствии со ст.ст. 164, 165, 176 НК РФ и не свидетельствует о недобросовестности действий самого заявителя.
Суд правильно указал, что поскольку налоговым законодательством порядок ведения раздельного учета затрат не установлен, сумма предъявленного к возмещению налогового вычета по НДС может определиться расчетным путем на основании принятой в организации методики раздельного учета затрат, что и было сделано Обществом на основании Приказа N 133 от 29.12.01 об определении учетной политики ОАО "Ангстрем". Данная методика расчета пропорций, примененная заявителем, Инспекцией не опровергнута, а потому довод налогового органа о несоответствии этой методики п. 4 ст. 170 НК РФ правильно отклонен судом.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 48, 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
произвести замену ответчика Межрайонной инспекции МНС РФ N 40 по г. Москве на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве.
Решение от 21.07.2004 (с учетом определения от 15.10.2004 об исправлении опечатки) Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 04.11.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-13307/04-115-144 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС N 48 по г. Москве - без удовлетворения.
