Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2005 г. N КА-А41/13062-04 В удовлетворении встречного иска о взыскании с организации штрафных санкций по налогу на рекламу отказано, поскольку в акте налоговой проверки отсутствует описание того, каким образом с помощью контейнера организация распространяла свою рекламу, в то время как в деле содержится акт приемки-передачи основных средств, подтверждающий, что выставочный контейнер принят в эксплуатацию как бытовое помещение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 февраля 2005 г. N КА-А41/13062-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "КРОНОШПАН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции МНС России по г. Егорьевск Московской области о признании недействительным ее решения от 25.09.2003 N 15 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 3 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации, о перечислении недоимки по налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество, налогу на рекламу, пени по налогу на имущество и налогу на рекламу по акту выездной налоговой проверки N 71 от 03.09.2003 за 2002 г. Одновременно Инспекцией подано встречное заявление о взыскании с Общества штрафных санкций в размере 22201 руб.

Решением от 08.06.2004 требование Общества удовлетворено. Постановлением от 09.11.2004 решение суда отменено, признано недействительным решение Инспекции, в удовлетворении встречного иска отказано, так как Инспекцией не доказан факт использования контейнера в рекламных целях, отсутствует объект обложения налогом на добавленную стоимость, налоговым органом не доказан факт грубого нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.

Законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России по г. Егорьевск, в которой налоговый орган просил отменить постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным решения Инспекции в отношении неуплаты налога на рекламу, налога на имущество, пени по данным налогам, налоговых санкций по налогу на рекламу, отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании с Общества штрафных санкций в размере 6392 руб. по налогу на рекламу, поскольку контейнер использовался в рекламных целях, налогоплательщик уменьшил полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Общество в заседании суда кассационной инстанции возражало против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебном акте.

По налогу на рекламу.

В соответствии с подпунктом "з" п. 1 ст. 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" объектом налогообложения по налогу на рекламу является стоимость услуг по рекламе своей продукции.

Реклама - это распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях, начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний (ст. 2 Федерального закона Российской Федерации "О рекламе").

Как усматривается из материалов дела, в акте налоговой проверки отсутствует описание того, каким образом с помощью контейнера Общество распространяло свою рекламу, в то время как в деле (л.д. 116 т. 3) содержится акт (накладная) приемки-передачи основных средств от 30.09.2002 N 59, подтверждающий, что выставочный контейнер принят в эксплуатацию как бытовое помещение.

По налогу на имущество.

Как усматривается из материалов дела, в п. 2.2 акта налоговой проверки налоговым органом установлено нарушение п. 1 ст. 252 главы 25 Налогового кодекса РФ, регулирующей взимание налога на прибыль.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности неуплаты налога на имущество.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

постановление от 09.11.2004 N 10АП-675/04-АК Десятого арбитражного апелляционного суда в части признания недействительным решения Инспекции МНС России по г. Егорьевск Московской области от 25.09.2003 N 15 в отношении неуплаты налога на рекламу, налога на имущество, пени по данным налогам, налоговых санкций по налогу на рекламу, отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании с ООО "Кроношпан" штрафных санкций в размере 6392 руб. по налогу на рекламу оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Егорьевск Московской области без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: