(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2005 г. N КА-А40/31-05 Отказ в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения налогового органа и об обязании возместить путем возврата на расчетный счет НДС и проценты правомерен, так как установлен факт отсутствия поступления экспортной выручки от инопокупателя (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 февраля 2005 г. N КА-А40/31-05
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Бизнестехноприм" (далее - ООО "Бизнестехноприм") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения N 150 от 19.12.2003 и об обязании возместить путем возврата на расчетный счет НДС в размере 17712619 руб. и проценты в размере 1.142.463 руб. 93 коп.
Решением от 03.06.2004 Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены.
При разрешении спора судом сделан вывод о том, что оспариваемое решение Налоговой инспекции противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, а заявителем надлежащими доказательствами подтверждено право на возмещение налога и процентов в заявленных размерах.
Постановлением от 11.11.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2004 отменено, в удовлетворении требований, заявленных ООО "Бизнестехноприм", отказано.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение Налоговой инспекции об отказе ООО "Бизнестехноприм" в возмещении НДС является правомерным, а вывод суда первой инстанции о наличии у заявителя права на получение возмещения из федерального бюджета НДС с начисленными процентами сделан без учета доводов Налоговой инспекции о недобросовестности заявителя и при неправильной оценке доказательств, представленных налоговым органом.
ООО "Бизнестехноприм" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2004.
Заявитель считает, что принятые во внимание судом апелляционной инстанции доводы Налоговой инспекции об отсутствии внешнего поступления валютной выручки и о ее формировании на корреспондентском счете банка за счет средств российских организаций, не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, при этом суд апелляционной инстанции в нарушение положений ст. 271 АПК РФ не указал мотивы, по которым им были отклонены доводы заявителя, опровергающие выводы налогового органа об отсутствии внешнего источника поступления валютной выручки на счет заявителя, и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, изложенными в судебном акте.
ООО "Бизнестехноприм" считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о недобросовестности организации как налогоплательщика, указывает, что налоговым органом в судебном порядке не были оспорены сделки заявителя с поставщиками и (или) с иностранным покупателем, а также, что при разрешении спора суд первой инстанции предложил Налоговой инспекции сделать заявление о фальсификации доказательств или заявить ходатайство о проведении экспертизы по вопросу фиктивности финансовых операций, однако налоговый орган от совершения указанных действий отказался. Заявитель считает, что вывод суда о недобросовестности основан, в частности, на письмах ГТК РФ и ФСЭНП МВД РФ, которые не являются доказательствами нарушения им таможенного или иного законодательства, а лишение заявителя статуса традиционного экспортера не влияет на его право возмещения налога.
В судебном заседании представители ООО "Бизнестехноприм" доводы жалобы поддержали.
Представитель Налоговой инспекции против удовлетворения кассационной жалобы возражал, по мотивам, изложенным в постановлении суда апелляционной инстанции. В отношении заявления о фальсификации доказательств и ходатайства о проведении экспертизы по вопросу фиктивности финансовых операций представитель Налоговой инспекции пояснил, что у налогового органа отсутствовали основания для совершения этих процессуальных действий, поскольку документы, представленные заявителем, с точки зрения достоверности налоговым органом не оспаривались, вопрос о фиктивности финансовых операций налоговым органом не поднимался.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, оспариваемым решением N 150 от 19.12.2003 Налоговая инспекция отказала ООО "Бизнестехноприм" в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по экспортному обороту в сумме 95.731.138 руб. и в возмещении НДС в размере 17.712.619 руб. за август 2003 г.
В соответствии с данным решением налоговым органом, в том числе, был сделан вывод об отсутствии внешнего источника поступления валютной выручки по экспортным контрактам, заключенным ООО "Бизнестехноприм" с инопокупателем, и о ее формировании на корреспондентском счете иностранного банка в российском банке за счет средств российских организаций.
В кассационной жалобе ООО "Бизнестехноприм" указывает, что судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что о внешнем источнике поступления экспортной выручки свидетельствуют платежные поручения, выписки по счетам, свифт-сообщения, справка Банка "Зенит" и письмо АКБ "Транскапиталбанка".
Между тем, судом апелляционной инстанции на основании исследования и оценки представленных доказательств в совокупности, а также на основании анализа движения денежных средств по расчетным счетам поставщиков заявителя и корреспондентскому счету банка иностранного покупателя в российском банке, установлено, что денежные средства поступали на расчетный счет заявителя не от иностранного покупателя товара и не за счет его средств, а от российских юридических лиц, являющихся поставщиками заявителя, то есть установлен факт отсутствия поступления экспортной выручки от инопокупателя.
С учетом этого, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемое решение налогового органа является правомерным, а также об отсутствии у ООО "Бизнестехноприм" права на возмещение НДС и процентов в заявленном размере.
У кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.
При разрешении спора судом апелляционной инстанции также было принято во внимание, что экспортер, его поставщики и производители экспортируемого товара имеют счета в одном банке, иностранный покупатель зарегистрирован в оффшорной зоне, все расчеты между контрагентами произведены за период 1-3 дня при отсутствии достаточных денежных средств на их счетах на начало и конец рабочего дня, а письма ГТК РФ от 11.12.2003 N 21-13/48515 и ФСЭНП МВД РФ от 27.10.2003 свидетельствуют о наличии схемы необоснованного возмещения из бюджета НДС, в которой участвует ООО "Бизнестехноприм".
С учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от 25.07.2001 N 138-О, суд апелляционной инстанции правильно указал, что возмещение НДС производится только добросовестным налогоплательщикам, а вывод суда первой инстанции о наличии у ООО "Бизнестехноприм" права на получение возмещения из федерального бюджета НДС с начисленными процентами сделан без учета доводов налогового органа о недобросовестности заявителя и при неправильной оценки доказательств, представленных налоговым органом.
Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не указал мотивов, по которым отклонил все доводы заявителя, не может служить основанием для отмены принятого постановления, поскольку не привел к принятию неправильного судебного акта, не повлиял на правомерность вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных ООО "Бизнестехноприм".
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по переоценке доказательств по делу.
Выводы суда апелляционной инстанции доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
постановление от 11.11.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-14845/04-111-154 оставить без изменения, а кассационную жалобу - ООО "Бизнестехноприм" без удовлетворения.
