(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2005 г. N КА-А40/12843-04 При реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории РФ товаров, выполняемых российскими перевозчиками, и иных подобных работ (услуг), налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 февраля 2005 г. N КА-А40/12843-04
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Совавто-экспедитор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО города Москвы от 16.01.04 г. N 1081 и об обязании Инспекции МНС РФ N 14 по САО г. Москвы возместить НДС в сумме 30.119 руб.
Решением суда от 07.07.04 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.10.04 г., заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа, необоснованными и признания права заявителя на возмещение налога в заявленной сумме.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационными жалобами налоговых органов.
Инспекция МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы просит судебные акты по делу отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, в обоснование чего приводятся доводы о том, что:
-в нарушение п.п. 1 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации не представлены внешнеэкономические контракты;
-в ГТД имеются незаверенные исправления;
-Swift представлены без перевода на русский язык, а указанные в них счета и инвойсы не представлены на проверку;
-представленными документами не подтверждено наличие авансовых выплат, а суд не дал доводу надлежащей правовой оценки.
Инспекция МНС РФ N 14 по САО г. Москвы в своей кассационной жалобе также просит отменить решение и постановление судов в связи с неполным исследованием материалов дела, в обоснование приводятся следующие доводы:
-услуги по экспедированию оказывались заявителем своим клиентам до помещения товара под таможенный режим экспорта;
-в счетах-фактурах, счетах не указано, какие конкретные услуги были оказаны и какова стоимость этих услуг.
В судебном заседании представители налоговых органов доводы своих кассационных жалоб поддержали, представители заявителя приводили возражения относительно них по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, указав, что судебные акты вынесены в полном соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежат.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалоб и возражений относительно них, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, заявитель в сентябре 2003 г. осуществлял экспедиторские услуги, связанные с перевозкой экспортируемых грузов.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории РФ товаров, выполняемых российскими перевозчиками, и иных подобных работ (услуг).
Суд, исследовав имеющиеся в деле ГТД, CMR с отметками таможенных органов, договоры на оказание услуг, банковские выписки о поступлении валютной выручки, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.
Утверждение в кассационной жалобе Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы о том, что в нарушение п.п. 1 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации не представлены внешнеэкономические контракты, не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Суд исследовал копии долгосрочных договоров заявителя с организациями, которым оказывались экспедиторские услуги, заявки под каждую перевозку, в которых содержатся конкретные условия перевозки: наименование груза, условия перевозки, цена данной услуги - и в соответствии со ст.ст. 432, 434, 435 ГК РФ эти заявки имеют силу договора.
Суд обоснованно указал, что данное обстоятельство не противоречит нормам гражданского законодательства.
Довод кассационной жалобы является необоснованным.
Не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов и довод кассационной жалобы о том, что в ГТД имеются незаверенные исправления.
Суд установил, что исправления наименования пограничного перехода Убынка на границе Латвия-Россия внесены таможенным органом, и обоснованно указал, что заявитель не может нести негативные последствия виде отказа в возмещении налога по приведенному обстоятельству.
Кроме того, руководствуясь ст. 88, абзацами 2 и 3 п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, Налоговая инспекция производит камеральную налоговую проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, в рамках которой вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налога, и получить соответствующие сведения иным законным способом, в том числе в иных налоговых органах, банках, таможенных органах.
Нельзя признать обоснованным и довод кассационной жалобы о том, что Swift представлены без перевода на русский язык, а указанные в них счета и инвойсы не представлены на проверку.
Суд правильно указал, что заявителем в соответствии с требованием закона представлены копии выписок банка, отражающие поступление выручки, а представленные Swift, часть полей которых выполнена латинским шрифтом, и заявки, авизо взаимоувязаны между собой, по ним можно четко проследить отправителя денежных средств и получателя.
Указание суда о том, что представление Swift, а тем более его перевода, не предусмотрено налоговым законодательством, является правомерным. Доказательств истребования перевода, а также указанных в Swift счетов и инвойсов (что вправе сделать налоговый орган) не представлено.
Относительно довода Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы о том, что представленными документами не подтверждено наличие авансовых выплат, а суд не дал доводу надлежащей правовой оценки.
Довод был предметом рассмотрения судебных инстанций, получил надлежащую оценку. Суд правильно указал, что из декларации усматривается, что НДС с авансов исчислен к уплате и отражен в декларации, что соответствует требованиям п.п. 1 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом судом установлено, что документы по оплате Налоговой инспекцией не запрашивались.
Судом проверены объяснения заявителя о порядке исчисления НДС со спорной суммы авансов в августе, сентябре 2003 г. и ее отражении в декларации.
Судом также проверены представленные заявителем документы, обосновывающие спорные обстоятельства.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы.
Обсуждаемый довод кассационной жалобы является необоснованным.
Не может кассационная инстанция согласиться с обоснованностью доводов и Инспекции МНС РФ N 14 по САО г. Москвы, изложенных в ее кассационной жалобе.
Главным доводом этой кассационной жалобы является утверждение о том, что услуги по экспедированию оказывались заявителем своим клиентам до помещения товара под таможенный режим экспорта.
Судом установлено, что ЗАО "Совавто-Экспедитор" были заключены договоры на оказание экспедиторских услуг, установлен факт оказания данных услуг по организации перевозки, связанной с экспортом товара. При этом судом исследованы представленные заявителем международные товарно-транспортные накладны с отметками получателя груза.
Вывод суда о том, что оказанные заявителем услуги подпадают под действие п.п. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, является обоснованным.
Суд правомерно при этом сослался на положения ст. 801 ГК РФ, согласно которым по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Кассационная инстанция не усматривает оснований полагать вывод судов первой и апелляционной инстанций не обоснованным и противоречащим обстоятельствам дела или нормам права, регулирующим спорное правоотношение.
Судебными инстанциями также проверена обоснованность довода Налоговой инспекции о том, что в счетах-фактурах, счетах не указано, какие конкретные услуги были оказаны и какова стоимость этих услуг.
Суд обоснованно указал, что законодательством не предусмотрена обязанность детализации транспортно-экспедиционных услуг в счетах-фактурах и составление актов на конкретную услугу.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по данному спору, дал оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применил нормы налогового законодательства, регулирующего порядок возмещения НДС, и принял законные и обоснованны судебные акты. Оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:
решение от 07.07.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 08.10.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-21473/04-80-218 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы и кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 14 по САО г. Москвы - без удовлетворения.
