(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2005 г. N КА-А40/2391-05-П Оплата услуг связи, в частности оплата международных и междугородних телефонных переговоров, могут быть учтены в себестоимости продукции (работ, услуг) предприятия, если указанные переговоры связаны с производством и реализацией продукции, а также с управлением производством (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 апреля 2005 г. N КА-А40/2391-05-П
(извлечение)
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2004 года удовлетворены заявленные требования ООО "Ривьера APT".
Признано недействительным решение ИМНС РФ N 17 СВАО г. Москвы от 11.07.2003 N 81 за исключением пункта 1.1 (оплата услуг ООО ЦКЦ "Поиск").
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2004 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих доводов в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права - ст. 2, ст. 4 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Утверждает, что затраты налогоплательщика, связанные с оплатой услуг международной и междугородной связи, заявителем неправомерно отнесены на себестоимость продукции.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Как усматривается из материалов дела, решением ответчика от 11 июля 2003 года N 81 заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.
В решении ответчик ссылается на то, что заявителем неправомерно отнесены затраты на себестоимость продукции, связанные с оплатой международной и междугородной связи. Утверждая при этом, что производственный характер затрат заявителем не подтвержден.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно указал, что в соответствии с п.п. "и" п. 2 Положения "О составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции", утвержденного 05.08.1992 N 552, в себестоимость продукции включаются затраты, связанные с управлением производством, в том числе оплата услуг связи.
Суд, исследовав материалы дела: счета инвойсы, счета-фактуры, приказы и распоряжения руководителя ООО "Ривьера APT", обоснованно пришел к выводу о том, что заявителю были оказаны спорные услуги связи, которые были связаны с производственной деятельностью налогоплательщика.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы признаются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным в суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2004 года по делу N А40-35741/03-108-224 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2004 года оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 17 по г. Москве - без удовлетворения.
