Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2010 г. N ВАС-111/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: взыскание судебных расходов - оплата услуг представителя - взыскание налога - юридические услуги - подготовка дела к судебному разбирательству)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2010 г. N ВАС-111/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Алвеста" (ул. Стрелецкая, д. 6, оф. 27, Москва, 127018) от 23.12.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2009 по делу N А40-20316/07-115-137 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алвеста" (далее - общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по городу Москве (ул.Ш.Руставели, д.12/7, Москва, 127254) о взыскании судебных расходов в размере 33 474,58 рублей, понесенных в связи с оплатой услуг представителей.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.04.2008, удовлетворено требование общества о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по городу Москве (далее - инспекция) от 07.03.2007 N РВ 6500 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств общества на счетах в банках.

В последующем общество обратилось с заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов в общей сумме 33 474,58 рублей, понесенных в связи с оплатой услуг представителей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2009, оставленным без изменении постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2009, требование общества удовлетворено частично, судебные расходы взысканы в размере 10 000 рублей.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на допущенное нарушение норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и передать вопрос о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, а также изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы определением N ВАС-111/10 от 11.02.2010, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

При рассмотрении настоящего дела инспекция приводила доводы о завышенном размере требования общества о взыскании судебных расходов, указывая на несоответствие стоимости услуг привлеченных обществом представителей сложности вопросов, рассматривавшихся в рамках спора о признании незаконным решения инспекции от 07.03.2007. В обоснование своих доводов, как следует из имеющегося в материалах дела отзыва, инспекция ссылалась на определение Арбитражного суда города Москвы о взыскании судебных расходов, принятое в рамках аналогичного дела по налоговому спору с участием общества, а также на опубликованные юридическими фирмами расценки на оказываемые ими услуги.

Таким образом, приводимый в надзорной жалобе довод общества о том, что инспекцией при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов не заявлялись возражения относительно размера данного требования и не представлялись доказательства его необоснованности, не нашел своего подтверждения.

Суд, удовлетворяя заявленное обществом требование о возмещении судебных расходов в размере 10 000 рублей, исходил из оценки доводов общества и представленных инспекцией возражений с учетом характера спора и его сложности.

Отклоняется коллегией судей также и довод общества о том, что о сложности дела свидетельствует количество проведенных судебных заседаний (шесть). Как следует из материалов дела, три судебных заседания являлись предварительными, причем два из них были отложены ввиду необходимости предоставления обоснования заявленного требования и неисполнения обществом определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству. В два предварительных судебных заседания представитель общества не являлся, отсутствовал представитель общества и в заседании суда кассационной инстанции. Представителями общества при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций письменные отзывы на апелляционную и кассационную жалобы инспекции не представлялись. Юридические услуги, обязательства по оказанию которых были приняты на себя некоммерческим учреждением "Юридическая консультация "ПрофКонсалтинг" и адвокатским бюро "Право и Дело", по своему предмету частично дублируют друг друга; между тем данное обстоятельство не учитывалось обществом при определении размера заявленного требования о взыскании судебных расходов.

Учитывая изложенные обстоятельства, коллегией судей не усматриваются основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-20316/07-115-137 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 03.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2009 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: