Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2010 г. N ВАС-89/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: взыскание налога - налоговая выгода - трудовые отношения - взаимозависимые лица - Свердловская область)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2010 г. N ВАС-89/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Кушвинский электромеханический завод" (ул. Западная, д. 1, г. Кушва, Свердловская область, 624300) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2009 N А60-8032/2009-С6, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2009 по тому же делу, принятого по заявлению ОАО "Кушвинский электромеханический завод" к Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Свердловской области (ул. Красноармейская, д. 16а, г. Кушва, Свердловская область, 624300) о признании частично недействительным решения инспекции от 19.11.2008 N 22 о привлечении к ответственности и решения от 09.02.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Кушвинский электромеханический завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Свердловской области с заявлением о признании недействительными ее решения от 19.11.2008 N 22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу в сумме 9 398 762 рублей, пени в сумме 3 377 360 рублей 59 копеек, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 1 879 752 рублей 4 копеек и решения от 09.02.2009 N 86 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2009, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2009, в удовлетворении требований общества отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в проверяемом периоде общество, заключая договоры аутсорсинга с им же учрежденными взаимозависимыми организациями, обеспечивало выполнение необходимых для осуществления своей деятельности работ физическими лицами, состоящими в трудовых отношениях с этими организациями, каждая из которых применяла упрощенную систему налогообложения и не являлась плательщиком единого социального налога. Единственная цель указанных хозяйственных отношений между взаимозависимыми лицами - получение обществом налоговой выгоды от уменьшения расходов на уплату единого социального налога.

Выводы судов соответствуют позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 25.02.2009 N 12418/08 и от 30.06.2009 N 1229/09.

Доводы общества о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права также не могут служить основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку заявитель не представил доказательств, подтверждающих заявленный довод и не обосновал, каким образом обстоятельства, являющиеся, по его мнению, нарушением норм процессуального права, привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, а применительно к части третьей статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не любое нарушение норм процессуального права может быть основанием для отмены судебного акта, а только такое, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения или постановления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-8032/2009-С6 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.06.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2009 по указанному делу отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: