Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2011 г. N 1455-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования" на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом "в" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации "Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности"

Справка

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию ФГУП "Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, ФГУП "Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования" было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве по проведению конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ФГУП "Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования" оспаривает конституционность подпункта "в" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2008 года N 234 "Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности" (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19 августа 2009 года N 665), в соответствии с которым для федеральных органов исполнительной власти установлен запрет на согласование сделок, связанных с распоряжением недвижимым имуществом, находящимся в федеральной собственности, закрепленным за федеральными государственными унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения и расположенным на земельных участках, указанных в пункте 1 данного постановления, за исключением передачи в аренду. По мнению заявителя, данное положение противоречит статье 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин или объединение граждан вправе обратиться с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле заявителя, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются его конституционные права и свободы.

Согласно пункту 2 статьи 295 ГК Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие не вправе распоряжаться принадлежащим им на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом без согласия собственника, который обладает широким усмотрением при оценке целесообразности и необходимости совершения соответствующих сделок.

Правительство Российской Федерации в силу статьи 114 (пункт "г" части 1) Конституции Российской Федерации осуществляет управление федеральной собственностью и, будучи представителем публичного собственника - Российской Федерации, вправе реализовывать принадлежащие ему права в рамках указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе через федеральные органы исполнительной власти.

Таким образом, нет оснований считать, что оспариваемой нормой нарушаются права заявителя, а потому данная жалоба не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2011 г. N 1455-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования" на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом "в" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации "Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности"

Принято: Пленум Конституционного Суда РФ

Текст Определения размещен на сайте Конституционного Суда РФ в Internet (http://www.ksrf.ru)