Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2011 г. N 1415-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Сапфир-Пром" на нарушение его конституционных прав и свобод частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2011 г. N 1415-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Сапфир-Пром" на нарушение его конституционных прав и свобод частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ЗАО "Сапфир-Пром" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. ЗАО "Сапфир-Пром" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об оспаривании решения налогового органа о привлечении Общества к налоговой ответственности. Данное дело было предметом неоднократного рассмотрения арбитражных судов различных инстанций, постановлениями которых часть требований Общества были удовлетворены, в удовлетворении же другой части требований было отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу с его участием судебными актами арбитражных судов, ЗАО "Сапфир-Пром" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об их пересмотре в порядке надзора. По результатам рассмотрения данного заявления было вынесено определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании, в частности, того, что истек установленный статьей 292 АПК Российской Федерации срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта арбитражного суда в порядке надзора.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО "Сапфир-Пром" оспаривает конституционность части 3 статьи 292 АПК Российской Федерации, устанавливающей срок на подачу в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, который составляет три месяца со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Данное законоположение, по мнению заявителя, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 45, 46, 47 и 127, поскольку оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не допускает возможность оспаривания в порядке надзора судебных актов арбитражных судов в случае неоднократной отмены арбитражным судом кассационной инстанции судебных актов в части и направления дела на новое рассмотрение.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ЗАО "Сапфир-Пром" материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на оспаривание в порядке надзора вступившего в законную силу судебного акта. Более того, неурегулированность данного вопроса приводила бы к неопределенности в спорных материальных правоотношениях и возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях. Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Следовательно, само по себе установление в части 3 статьи 292 АПК Российской Федерации срока для подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта в действующей системе арбитражного процессуального законодательства соответствует предназначению надзорного производства в арбитражном процессе, не препятствует заинтересованным лицам воспользоваться по своему усмотрению правом на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта в целях исправления судебной ошибки и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя.

Проверка же законности и обоснованности вынесенного по результатам рассмотрения заявления ЗАО "Сапфир-Пром" о пересмотре вынесенных по его делу судебных актов в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с которым, как следует из жалобы, заявитель выражает несогласие, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Сапфир-Пром", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: