Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. N 1295-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федосеенко Михаила Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 17, частью четвертой статьи 23 и частью второй статьи 39 Федерального закона "Об общественных объединениях"

Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. N 1295-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федосеенко Михаила Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 17, частью четвертой статьи 23 и частью второй статьи 39 Федерального закона "Об общественных объединениях"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина М.Н. Федосеенко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Н. Федосеенко оспаривает конституционность следующих норм Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях":

статьи 17 в части, предусматривающей принцип взаимного невмешательства органов государственной власти и должностных лиц в деятельность общественных объединений, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом;

части четвертой статьи 23, согласно которой отказ в государственной регистрации общественного объединения, а также уклонение от такой регистрации может быть обжаловано в вышестоящий орган или в суд;

части второй статьи 39, в соответствии с которой граждане, чьи права, предоставленные данным Федеральным законом, оказались нарушенными, могут обратиться с исковым заявлением в судебные органы и с заявлением или жалобой в административные органы о привлечении виновных к ответственности.

Как следует из представленных материалов, решением суда требования М.Н. Федосеенко о признании незаконными действий правления Анапской городской общественной организации охотников и рыболовов, связанных с исключением его из членов данной общественной организации, удовлетворены. Судом кассационной инстанции указанное решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение. В передаче жалобы М.Н. Федосеенко на вынесенное определение суда кассационной инстанции для ее рассмотрения судом надзорной инстанции отказано.

По мнению заявителя, оспариваемые положения Федерального закона "Об общественных объединениях" не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 15, 16 (часть 2), 17-19, 30, 45 и 46, поскольку не позволяют оспорить в судебном порядке решение органов управления общественной организации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.Н. Федосеенко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации допустима в том случае, если его права и свободы затрагиваются законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, что должно подтверждаться копией официального документа, прилагаемого к жалобе.

По смыслу данных законоположений, до вступления в законную силу судебного акта, подтверждающего применение оспариваемого закона в отношении заявителя, жалоба гражданина не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что жалоба не может быть принята им к рассмотрению, если процесс защиты прав заявителя в суде общей юрисдикции не завершен, поскольку при таких условиях рассмотрение жалобы Конституционным Судом Российской Федерации предрешало бы выводы суда, тогда как Конституция Российской Федерации (статьи 118, 125 и 126) не допускает подмену судопроизводства по гражданским, административным или уголовным делам конституционным судопроизводством (определения от 1 июля 1998 года N 113-О, от 11 марта 1999 года N 10-О, от 23 марта 2010 года N 467-О-О и др.).

Между тем материалы, представленные в Конституционный Суд Российской Федерации, свидетельствуют о том, что рассмотрение дела заявителя не завершено судом.

Следовательно, жалоба М.Н. Федосеенко не может быть принята к рассмотрению, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному статьей 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Это, однако, не лишает заявителя права вновь обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации при соблюдении требований Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федосеенко Михаила Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: