(1).jpg)
Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. N 1172-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Студнева Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав подпунктом 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Ю.И. Студнева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.И. Студнев оспаривает конституционность подпункта 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающего, что трудовая пенсия по старости назначается по достижении возраста 50 лет мужчинам и женщинам, проработавшим не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
По мнению заявителя, осуществлявшего трудовую деятельность в качестве сотрудника противопожарной службы субъекта Российской Федерации, оспариваемая норма противоречит статьям 2, 4 (часть 3), 7 (часть 1), 9 (часть 1), 15 (часть 1), 19 (часть 2), 35 (часть 2), 36 (части 1 и 2), 45, 55 и 67 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку произвольно ограничивает его право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Оспариваемая норма была применена в деле заявителя судами общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.И. Студневым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Оспариваемое положение подпункта 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" направлено на реализацию права на пенсию гражданами, работавшими на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.
Что касается предусмотренной действующим законодательством дифференциации в условиях реализации права на назначение трудовой пенсии по старости для сотрудников федеральной противопожарной службы и противопожарной службы субъектов Российской Федерации, то она, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 февраля 2009 года N 552-О-О, основана на объективных различиях в характере и содержании их профессиональной деятельности, обусловленных законодательно закрепленным разграничением функций, и, следовательно, также не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан, занятых в противопожарных службах субъектов Российской Федерации.
Разрешение же вопроса о расширении круга лиц, имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии, за счет включения в него сотрудников противопожарных служб субъектов Российской Федерации, который фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации заявитель, является исключительной прерогативой законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Студнева Юрия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
|
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации |
В.Д. Зорькин |
Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. N 1172-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Студнева Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав подпунктом 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"
Принято: Пленум Конституционного Суда РФ
Текст Определения размещен на сайте Конституционного Суда РФ в Internet (http://www.ksrf.ru)
Обзор документа
Оспаривались нормы, закрепляющие право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости отдельным категориям лиц.
Речь идет о гражданах, проработавших не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожохраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) МЧС России.
По мнению заявителя, эти положения неконституционны, поскольку произвольно ограничивают право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Они, по сути, предусматривают названное право только для сотрудников федеральной, но не региональной противопожарной службы.
Отклоняя эти доводы, КС РФ разъяснил следующее.
Законодательством предусмотрена дифференциация в условиях реализации права на назначение трудовой пенсии по старости для сотрудников федеральной и региональной противопожарной службы.
Подобная дифференциация основана на объективных различиях в характере и в содержании профессиональной деятельности таких сотрудников.
Данные различия обусловлены законодательно закрепленным разграничением соответствующих функций.
С учетом этого подобное правовое регулирование не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан, занятых в противопожарных службах субъектов Российской Федерации.
