Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. N 1055-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Серебренникова Вадима Борисовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 380-О-О"

Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. N 1055-О-Р
"Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Серебренникова Вадима Борисовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 380-О-О"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина В.Б. Серебренникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 22 марта 2011 года N 380-О-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.Б. Серебренникова на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 100 и абзацем вторым пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

В своем ходатайстве В.Б. Серебренников просит разъяснить указанное Определение и ответить на вопрос, следует ли из данного Определения Конституционного Суда Российской Федерации то, что сокращение срока представления налогоплательщиком письменных возражений на акт налоговой проверки по причинам, зависящим от налогового органа, необходимо во всех случаях рассматривать в качестве существенного нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущего безусловную отмену решения налогового органа.

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о разъяснении не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 380-О-О, о разъяснении которого ходатайствует заявитель, касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" о допустимости обращений и неясностей не содержит. В дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Серебренникова Вадима Борисовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 380-О-О.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: