Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. N 1016-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Константина Вадимовича на нарушение его конституционных прав статьей 41 и пунктом 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. N 1016-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Константина Вадимовича на нарушение его конституционных прав статьей 41 и пунктом 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.В. Романова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.В. Романов оспаривает конституционность статьи 41 "Принципы определения доходов" и пункта 1 статьи 208 "Доходы от источников в Российской Федерации и доходы от источников за пределами Российской Федерации" Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, по решению налогового органа К.В. Романову, имеющему статус адвоката, доначислена налоговая недоимка. Решением районного суда, оставленным без изменения вышестоящим судом, в удовлетворении требования К.В. Романова о признании незаконным решения налогового органа отказано. Суд указал, что полученные заявителем денежные средства в счет компенсации документально неподтвержденных расходов подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы позволяют признавать доходом для целей налогообложения денежные средства, полученные налогоплательщиком - адвокатом, учредившим адвокатский кабинет, в виде компенсации (возмещения) расходов, а потому противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 18, 19, 45, 46 (часть 1) и 57.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" и "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса; при этом пунктом 1 его статьи 208 предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации установлен открытый перечень доходов, облагаемых налогом на доходы физических лиц, что обусловлено необходимостью учета в целях налогообложения многообразия содержания и форм экономической деятельности. Сами по себе оспариваемые нормы направлены на обеспечение реализации прав налогоплательщиков, а не на их ограничение, не содержат какой-либо неопределенности в указанном заявителем аспекте, а потому не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных по делу заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Константина Вадимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: