Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. N 956-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколова Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 29, частью четвертой статьи 165 и частью третьей статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. N 956-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколова Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 29, частью четвертой статьи 165 и частью третьей статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Е.В. Соколова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.В. Соколов, осужденный по приговору суда, просит признать не соответствующими статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 29 "Полномочия суда", часть четвертую статьи 165 "Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия" и часть третью статьи 182 "Основания и порядок производства обыска" УПК Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.В. Соколовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, заявитель не приводит доводов о неконституционности оспариваемых норм, а мотивирует свою позицию ссылками на принятое по его уголовному делу постановление суда, разрешившего производство обыска в его жилище и указавшего, что это постановление обжалованию не подлежит. Тем самым заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации проверить законность данного судебного решения, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Кроме того, наличие у лица, в отношении которого был проведен обыск, права обжаловать это следственное действие и принятое судом решение о признании его законным вытекает из самого Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 19, 123, 127 и 355), гарантирующего участникам уголовного судопроизводства и иным лицам право обжаловать действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда в той части, в какой они затрагивают их интересы, и не устанавливающего исключений из этого правила для решения вопроса о производстве обыска или о признании проведенного обыска законным (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2008 года N 1076-О-П).

Таким образом, оспариваемые Е.В. Соколовым законоположения не нарушают его право на судебную защиту и обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколова Евгения Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: