Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2011 г. N 56-В11-1 Дело в части включения в наследственную массу 1/2 доли в праве собственности на квартиру направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку на приобретение квартиры, по поводу которой возник спор, были потрачены денежные средства, являющиеся собственностью ответчика

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2011 г. N 56-В11-1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Гетман Е.С. и Момотова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Захаровой Н.В., Леоновой О.В. к Шатровой Г.П. о включении в наследственную массу 1/2 доли квартиры, суммы вклада по надзорной жалобе представителя Шатровой Г.П. Моревой И.М. на решение Спасского городского суда Приморского края от 26 апреля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 июня 2010 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., объяснения Шатровой Г.П., ее представителя Моревой И.М., поддержавших доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Захарова Н.В. и Леонова О.В. - дочери умершего Голубцова В.Г. обратились в суд с иском к Шатровой Г.П. о включении в наследственную массу 1/2 доли квартиры ... в доме ... по ... края и вклада в размере ... руб. ... коп. В обоснование заявленных требований указали, что 12 июля 2006 г. расторгнут брак между Шатровой Г.П. и Голубцовым В.Г. 21 июня 2009 г. Голубцов В.Г. умер. Имущество супругов разделено не было. Захарова Н.В. и Леонова О.В. являются наследниками первой очереди.

Дело рассматривалось судебными инстанциями неоднократно.

Решением Спасского городского суда Приморского края от 26 апреля 2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 июня 2010 г., исковые требования Захаровой Н.В., Леоновой О.В. удовлетворены в полном объёме.

В надзорной жалобе представителя Шатровой Г.П. Моревой И.М. ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. надзорная жалоба представителя Шатровой Г.П. Моревой И.М. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и кассационной инстанций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шатрова Г.П. состояла в браке с Голубцовым В.Г. с 15 декабря 1990 г. по 12 июля 2006 г. В период браки ими было приобретено недвижимое имущество в виде квартиры ... в доме ... по ... края на основании договора купли-продажи от 22 марта 1997 г. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Шатровой Г.П. В период брака также заключен договор банковского вклада на сумму ... руб. ... коп. в филиале АК Сбербанка РФ (ОАО). Имущество супругов разделено не было. 21 июня 2009 г. Голубцов В.Г. умер.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд отклонил возражения ответчика Шатровой Г.П., утверждавшей, что спорная квартира ... в доме ... по ... края приобретена на денежные средства, полученные от продажи ранее принадлежавшей ей квартиры ... в доме ... края, проданной 19 марта 1997 г., а также на средства, вырученные от продажи акций ОАО "...", указав, что доказательств того, что акции были приобретены на денежные средства Шатровой Г.П. до заключения брака, не имеется. Также суд не принял во внимание доводы Шатровой Г.П. о том, что она вложила в покупку спорной квартиры денежные средства, полученные от продажи ее собственной квартиры, со ссылкой на то, что спорная квартира была приобретена Шатровой Г.П. в период нахождения в браке с Голубцовым В.Г.

С такими выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает вывод судебных инстанций о включении в наследственную массу 1/2 доли в праве собственности на квартиру ... в доме ... по ... края неправильным в силу следующего.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Из содержания указанных норм следует, что поскольку договор о передаче жилого помещения в собственность гражданина является безвозмездным, постольку денежные средства, полученные им от продажи принадлежащего ему на основании такого договора жилого помещения, являются его собственностью.

В связи с этим сам по себе факт приобретения имущества в период брака по возмездной сделке без учета того, на какие денежные средства было приобретено это имущество, не является безусловным основанием для признания этого имущества совместной собственностью супругов.

Однако это судами первой и кассационной инстанций учтено не было.

Между тем материалами дела подтверждается, что 19 марта 1997 г. между Шатровой Г.П. и А. заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры ... в доме ... края, принадлежавшей Шатровой Г.П. на основании договора приватизации от 24 февраля 1993 г. (л.д. 68-69).

22 марта 1997 г. между В. и Шатровой Г.П. заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры ... в доме ... по ул. ... ... края, принадлежавшей В.

Шатрова Г.П. указывала, что на приобретение квартиры, по поводу которой возник спор, были потрачены именно те денежные средства, которые были получены от продажи принадлежавшей ей на основании договора приватизации однокомнатной квартиры, то есть денежные средства, являющиеся ее собственностью.

Однако суд применил положения статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации о совместной собственности супругов без учета положений статьи 36 (часть 1) указанного Кодекса, определяющих, что относится к имуществу каждого из супругов.

Таким образом, судом не был применен закон, подлежавший применению при рассмотрении заявленных исковых требований, вследствие чего были нарушены имущественные права Шатровой Г.П.

При таких обстоятельствах решения судов первой и кассационной инстанций нельзя признать законными, допущенные ими и названные выше нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Шатровой Г.П., в связи с чем судебные постановления подлежат отмене в части включения в наследственную массу умершего Голубцова В.Г. 1/2 доли в праве собственности на квартиру ... в доме ... по ул. ... ... края с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор об определении размера долей сторон в праве собственности на квартиру ... в доме ... по ... в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Спасского городского суда Приморского края от 26 апреля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 июня 2010 г. в части включения в наследственную массу умершего Голубцова В.Г. 1/2 доли в праве собственности на квартиру ... доме ... по ул. ... ... края отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Спасского городского суда Приморского края от 26 апреля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 июня 2010 г. оставить без изменения, надзорную жалобу представителя Шатровой Г.П. Моревой И.М. без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: