Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 июня 2011 г. № 4-В11-15 Суд оставил в силе решение суда первой инстанции об удовлетворении иска о признании права на получение материнского капитала, поскольку рождение второго ребёнка ранее установленного законом срока произошло в результате оперативного вмешательства по независящим от истца обстоятельствам

Справка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горохова Б.А.,

судей Гуляевой Г.А., Задворнова М.В.

рассмотрела в судебном заседании 3 июня 2011 г. гражданское дело по иску Фёдоровой Н.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 20 по г. Москве и Московской области о признании права на получение материнского капитала по надзорной жалобе Фёдоровой Н.В. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 декабря 2009 г., которым отменено решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 сентября 2009 г. и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения Фёдоровой Н.В., её представителя Старостова В.Е., поддержавших доводы надзорной жалобы, возражения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 20 по г. Москве и Московской области Пименовой Л.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Фёдорова Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 20 по г. Москве и Московской области о признании права на получение материнского капитала, в обоснование которого ссылалась на то, что имеет двух детей: дочь Ф. г. р., и дочь Х., ... декабря 2006 г. р. Рождение второго ребёнка ранее срока (физиологический срок родов с 25 января 2007 г. по 30 января 2007 г.) явилось результатом экстренного оперативного вмешательства по жизненным показаниям для матери. Вследствие преждевременного рождения ребёнка имела место недоношенность тяжёлой степени, которая повлекла за собой серьёзные отклонения в его здоровье, ребёнок в настоящее время признан инвалидом. При обращении к ответчику с вопросом о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Фёдорова Н.В. получила отказ. Представитель ответчика иск не признал.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 сентября 2009 г. заявленные требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 декабря 2009 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в иске.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2010 г. Фёдоровой Н.В. отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 9 февраля 2011 г. Фёдоровой Н.В. восстановлен процессуальный срок на подачу надзорной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 декабря 2009 г.

По запросу заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2011 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2011 г. указанное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации отменено, надзорная жалоба Фёдоровой Н.В. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В надзорной жалобе Федоровой Н.В. содержится просьба об отмене состоявшегося по делу определения суда кассационной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм закона.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что Фёдорова Н.В. имеет двух детей: дочь Ф. ... года рождения, и дочь Х. ... декабря 2006 года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Согласно обменной карте родильного отделения Муниципального учреждения здравоохранения «... районная больница № ...» у Фёдоровой Н.В. на сроке беременности в 33 недели произошли оперативные преждевременные роды, путём кесарева сечения. Необходимость оперативного вмешательства подтверждается выпиской из истории болезни стационарного больного Фёдоровой Н.В.

В случае благоприятного исхода беременности у Фёдоровой Н.В. ребёнок должен был родиться в период с 25 по 30 января 2007 г., поскольку срок доношенной беременности составляет 40 недель.

В настоящее время ребёнок истца является инвалидом в связи с повреждением опорно-двигательного аппарата.

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции с учётом установленных по делу обстоятельств пришёл к выводу о том, что у Фёдоровой Н.В. возникло право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, поскольку рождение второго ребёнка ранее 1 января 2007 г. произошло в результате оперативного вмешательства, по независящим от истца обстоятельствам.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, суд кассационной инстанции исходил из того, что Фёдорова Н.В., родив второго ребёнка ... декабря 2006 г., права на получение материнского капитала не имеет. При этом суд указал на то, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 20 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» основным критерием для признания права на получение материнского капитала является дата рождения ребёнка - после 1 января 2007 г.

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Дату Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» следует читать как "от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ"

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 20 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учётом особенностей, установленных названным Федеральным законом.

В силу статьи 3 указанного Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребёнка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребёнка начиная с 1 января 2007 года, граждан Российской Федерации независимо от места их жительства.

Вместе с тем согласно преамбуле данного Федерального закона его целью является создание условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь. Указанный Федеральный закон направлен на решение неблагоприятной демографической ситуации, сложившейся в Российской Федерации.

По мнению Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, судом кассационной инстанции не были учтены приведённые положения закона, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения возникшего спора, поскольку преждевременное (в связи с экстренными медицинскими показаниями) рождение ребёнка ... декабря 2006 г., по причинам, не зависящим от истца, не может быть принято в качестве предусмотренного действующим законодательством основания для лишения Фёдоровой Н.В. права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал согласно положениям Федерального закона от 20 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

При таких данных в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия признаёт определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 декабря 2009 г. подлежащим отмене с оставлением в силе решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 сентября 2009 г. об удовлетворении заявленных Фёдоровой Н.В. исковых требований о признании права на получение материнского (семейного) капитала.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 декабря 2009 г. отменить, оставить в силе решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 сентября 2009 г.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 июня 2011 г. № 4-В11-15

Текст определения официально опубликован не был