Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 г. № 590-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколова Геннадия Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 40 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате”

Справка

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Г.Г. Соколова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящим судом, отказано в удовлетворении исковых требований гражданина Г.Г. Соколова о признании завещания недействительным.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.Г. Соколов просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации пункты 1 и 2 статьи 1130 ГК Российской Федерации об отмене и изменении завещания, как позволяющие завещателю составлять новое завещание, не уведомляя нотариуса, удостоверившего прежнее завещание, о его отмене, и статью 40 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-I о месте совершения нотариальных действий, как допускающую совершать нотариальные действия по удостоверению завещаний любым, а не определенным, нотариусом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином Г.Г. Соколовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1130 ГК Российской Федерации завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения; для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании; завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений; последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию; завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Данные положения, исходя из принципа свободы завещания, являющегося выражением личной воли завещателя, который вправе определить судьбу наследственного имущества с учетом отношений между ним и иными лицами, служат реализации предписаний статей 17, 35 и 55 Конституции Российской Федерации и в качестве таковых не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя.

Статья 40 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате каких-либо прав граждан не регламентирует, а устанавливает лишь место совершения нотариальных действий, определение которого является исключительной прерогативой законодателя, и потому также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Определение же того, отменяет ли новое завещание предыдущее, а тем самым проверка законности и обоснованности состоявшихся судебных постановлений требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, что к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколова Геннадия Георгиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 г. № 590-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколова Геннадия Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 40 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате”

Текст Определения размещен на сайте Конституционного Суда РФ в Internet (http://www.ksrf.ru)