Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 г. N 478-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Вадима Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 36 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 г. N 478-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Вадима Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 36 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.Г. Давыдова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Г. Давыдов просит признать не соответствующей статьям 2, 17, 18, 19 (часть 2), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 56 (часть 3), 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 36 УПК Российской Федерации, которая, по его мнению, обязывает суд принимать к своему производству уголовное дело, поступившее из другого суда, даже если передача дела не основана на законе, а дело суду, которому оно передано, неподсудно. Заявитель также считает, что оспариваемая норма препятствует суду, принявшему уголовное дело к производству, по ходатайству стороны вступить в обсуждение вопроса о подсудности дела.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Ранее В.Г. Давыдов обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой оспаривал конституционность ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 36. По данному обращению Конституционным Судом Российской Федерации было принято Определение от 25 марта 2004 года N 127-О. Новая жалоба заявителя обусловлена применением статьи 36 УПК Российской Федерации в том же, что и ранее, контексте, однако по другому уголовному делу.

Оспаривание заявителем конституционности статьи 36 УПК Российской Федерации в связи с другими фактическими обстоятельствами не влияет на выводы, сформулированные в указанном Определении. Во вновь поступившем в Конституционный Суд Российской Федерации обращении не содержится каких-либо дополнительных материалов, которые могли бы дать основания для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному заявителем вопросу.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Вадима Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: