Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 г. N 486-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайца Юрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 410 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 г. N 486-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайца Юрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 410 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Ю.А. Зайца вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.А. Заяц, осужденный по приговору суда, просит признать не соответствующим статьям 15 (часть 4), 46 и 52 Конституции Российской Федерации положение статьи 410 УПК Российской Федерации, закрепляющее, что при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорной жалобы и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положение статьи 410 УПК Российской Федерации, не ограничивая суд при рассмотрении уголовного дела доводами надзорной жалобы и предоставляя суду право проверить все производство по уголовному делу в полном объеме, является дополнительной гарантией прав лиц, подающих надзорные жалобы, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Как следует из обращения Ю.А. Зайца, нарушение своих прав он связывает с тем, что его надзорная жалоба, как он считает, не была рассмотрена надлежащим образом. Тем самым заявитель, по сути, ставит вопрос о законности и обоснованности решений суда надзорной инстанции, проверка которых не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайца Юрия Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: