Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 г. N 508-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Латыновой Елены Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц"

Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 г. N 508-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Латыновой Елены Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В. Латыновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.В. Латынова оспаривает конституционность пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года N 2003-I "О налогах на имущество физических лиц", согласно которому ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения; представительные органы местного самоуправления (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения; ставки налога устанавливаются в следующих пределах: до 300 тыс. руб. (включительно) - до 0,1 процента (включительно); свыше 300 тыс. руб. до 500 тыс. руб. (включительно) - свыше 0,1 до 0,3 процента (включительно); свыше 500 тыс. руб. - свыше 0,3 до 2,0 процента (включительно).

Как следует из представленных материалов, суд общей юрисдикции, сославшись на пункт 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", отказал Е.В. Латыновой в удовлетворении ее требования о признании недействующим решения совета депутатов сельского поселения в части установления ставки налога на строения, помещения и сооружения в размере 2 процентов в отношении имущества суммарной инвентаризационной стоимостью свыше 500 000 рублей.

По мнению Е.В. Латыновой, оспариваемая норма не соответствует статье 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет устанавливать в разных муниципальных образованиях разный размер ставки налога для имущества равной стоимости.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.В. Латыновой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57); органы местного самоуправления устанавливают местные налоги (статья 132 часть 1).

В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление существенных элементов налогообложения, в том числе предельной ставки налога, для придания налогу статуса законно установленного независимо от того, каким по уровню в налоговой системе является налог - федеральным, региональным или местным, должно осуществляться федеральным законом, с тем чтобы не допускать излишнего обременения налогоплательщиков обязанностями по уплате налогов, устанавливаемыми законами субъектов Российской Федерации, актами представительных органов местного самоуправления, формирования доходной части бюджетов одних публично-правовых образований за счет других, нарушений конституционных положений о единстве экономического пространства, равенстве прав человека и гражданина, свободном перемещении товаров, услуг и финансовых средств. Право субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на установление налогов носит производный характер и означает право самостоятельно решать, вводить или не вводить на своей территории соответствующий налог, предусмотренный федеральным законом, а также конкретизацию общих правовых положений, в том числе детальное определение субъектов и объектов налогообложения, порядка и сроков уплаты налогов, правил предоставления льгот, способов исчисления конкретных ставок (постановления от 21 марта 1997 года N 5-П, от 30 января 2001 года N 2-П, определения от 5 февраля 1998 года N 22-О и от 12 мая 2003 года N186-О).

Предоставленное органам местного самоуправления пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" право определить конкретную ставку налога на имущество физических лиц в рамках установленных минимальных и максимальных пределов предполагает возможность установления разных ставок налога исходя из экономических, социальных и иных особенностей отдельных муниципальных образований, а также специфики объекта данного налога, что само по себе не может рассматриваться как нарушение принципов равенства и справедливости налогообложения.

Таким образом, пункт 1 статьи 3 оспариваемого Закона Российской Федерации, рассматриваемый с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, не может расцениваться как нарушающий конституционные права налогоплательщиков.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Латыновой Елены Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: