Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 г. N 525-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соложеницыной Алевтины Борисовны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по делам о наследовании"

Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 г. N 525-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соложеницыной Алевтины Борисовны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по делам о наследовании"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки А.Б. Соложеницыной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было отказано в удовлетворении исковых требований гражданки А.Б. Соложеницыной об установлении фактов совместного проживания и нахождения на иждивении, о признании в порядке наследования права на долю в праве собственности на квартиру и о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права гражданки Г. на данную квартиру. В передаче надзорных жалоб для рассмотрения дела в суде надзорной инстанции также отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Б. Соложеницына оспаривает конституционность абзаца второго пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 года N 6 "О судебной практике по делам о наследовании", в котором разъясняется, что к нетрудоспособным следует относить женщин, достигших 55 лет, и мужчин 60 лет, инвалидов I, II и III групп независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по старости или инвалидности, а также лиц, не достигших шестнадцати лет, а учащихся - восемнадцати лет.

По мнению заявительницы, указанное разъяснение является неопределенным, допускающим произвольное понимание судами того, кто относится к нетрудоспособным лицам, при разрешении вопроса о признании права на наследство, чем нарушаются ее права, гарантированные статьями 19 и 39 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Б. Соложеницыной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пункту 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент подачи данной жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации) Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность только закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Это означает, что постановления Пленума Верховного Суда СССР, толкующего закон, не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, хотя в силу части второй статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" они подлежат учету при принятии им решения по делу. Настаивая же на признании не соответствующим Конституции Российской Федерации абзаца второго пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по делам о наследовании", заявительница не требует проверить конституционность какого-либо закона, истолкованного данным положением.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соложеницыной Алевтины Борисовны, поскольку разрешение поставленного в жалобе вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: