Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2011 г. N 48-Г11-14 О признании недействующими подпункта 4 пункта 6, подпунктов 22 и 23 пункта 7 Положения о Главном контрольном управлении Челябинской области, утв. постановлением Губернатора Челябинской области от 30 августа 2010 г. N 252

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2011 г. N 48-Г11-14

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Меркулова В.П. и Ксенофонтовой О.А.,

при секретаре Птицыной Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу губернатора Челябинской области на решение Челябинского областного суда от 3 февраля 2011 года, которым частично удовлетворено заявление прокурора Челябинской области: признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления решения суда в законную силу подпункт 4 пункта 6, подпункты 22 и 23 пункта 7 Положения о Главном контрольном управлении Челябинской области, утвержденного постановлением губернатора Челябинской области от 30 августа 2010 года N 252.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой О.А., объяснения представителя губернатора Челябинской области Гуляс М.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением губернатора Челябинской области от 30 августа 2010 года N 252 "Об утверждении Положения, структуры и штатной численности Главного контрольного управления Челябинской области" утверждено Положение о Главном контрольном управлении Челябинской области.

Согласно подпункту 4 пункта 6 указанного Положения одной из основных задач Главного управления является организационное и аналитическое обеспечение координации взаимодействия органов исполнительной власти Челябинской области с федеральными органами государственной власти, их территориальными подразделениями, государственными внебюджетными фондами, органами государственной власти Челябинской области, законодательным собранием Челябинской области и органами местного самоуправления по взысканию задолженности по налоговым и неналоговым платежам в консолидированный бюджет Челябинской области и государственные внебюджетные фонды.

В соответствии с возложенными на него задачами Главное управление выполняет в числе других функции по осуществлению организационного и аналитического обеспечения деятельности межведомственных рабочих групп, создаваемых в целях обеспечения полноты и своевременности налоговых и неналоговых поступлений в консолидированный бюджет Челябинской области, а также страховых взносов в государственные внебюджетные фонды; по осуществлению мониторинга динамики задолженности по налоговым платежам и страховым взносам в разрезе бюджетообразующих предприятий Челябинской области (подпункты 22 и 23 пункта 7 Положения).

Для осуществления возложенных на него функций Главное управление имеет, в частности, право запрашивать и получать в установленном порядке у органов исполнительной власти Челябинской области, органов местного самоуправления Челябинской области и организаций любых организационно-правовых форм информацию и документы, необходимые для проверки, а также сведения по вопросам, отнесенным к компетенции Главного управления (подпункт 2 пункта 8 Положения).

Прокурор Челябинской области обратился в Челябинский областной суд с заявлением об оспаривании подпункта 4 пункта 6, подпунктов 22 и 23 пункта 7, подпункта 2 пункта 8 в части слов "запрашивать и получать в установленном порядке у организаций любых организационно-правовых форм сведения по вопросам, отнесенным к компетенции Главного управления" применительно к задачам и функциям Главного контрольного управления Челябинской области, определенным в подпункте 4 пункта 6 и подпунктах 22 и 23 пункта 7, Положения о Главном контрольном управлении Челябинской области, указав, что они противоречат статьям 30, 31, 45, 57, 82, 102 Налогового кодекса РФ, статьям 1, 6 Закона РФ от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", части 3 статьи 26.22 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьям 157, 270 Бюджетного кодекса РФ, статьям 14, 54 Закона Челябинской области от 27 сентября 2007 года N 205-ЗО "О бюджетном процессе в Челябинской области", пункту 6.7 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года N 506, пункту 2, подпункту "в" пункта 3 Правил взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 августа 2004 года N 410.

По мнению прокурора, оспариваемые правовые нормы наделяют орган исполнительной власти Челябинской области избыточными полномочиями в сфере налоговых и бюджетных правоотношений, дублирующими полномочия налоговых органов, что свидетельствует о наличии коррупциогенного фактора.

Решением Челябинского областного суда от 3 февраля 2011 года заявление прокурора Челябинской области удовлетворено частично: признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления решения суда в законную силу подпункт 4 пункта 6, подпункты 22 и 23 пункта 7 Положения о Главном контрольном управлении Челябинской области.

В кассационной жалобе губернатора Челябинской области ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения заявления прокурора как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права и вынесении в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении заявления прокурора.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене решения суда.

Разрешая заявление прокурора, суд проанализировал содержание оспариваемых норм и норм федерального законодательства, названных в заявлении прокурора, и пришел к выводу о том, что подпунктом 4 пункта 6, подпунктами 22 и 23 пункта 7 Положения о Главном контрольном управлении Челябинской области неправомерно расширен круг полномочий Главного контрольного управления Челябинской области.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит вывод суда соответствующим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основанным на нормах законодательства, анализ которого приведен в решении.

Согласно Положению о Главном контрольном управлении Челябинской области оно является органом исполнительной власти Челябинской области, к числу его основных задач относится осуществление государственного финансового контроля за операциями со средствами областного бюджета (пункты 1, подпункт 1 пункта 6 Положения).

Из содержания оспариваемых прокурором и приведенных выше положений подпункта 4 пункта 6, подпунктов 22 и 23 пункта 7 Положения о Главном контрольном управлении Челябинской области следует, что Главное управление как орган исполнительной власти Челябинской области, образованный губернатором, вправе обеспечивать организационную и аналитическую координацию взаимодействия органов исполнительной власти Челябинской области с федеральными органами государственной власти по взысканию задолженности по налоговым и неналоговым платежам в консолидированный бюджет Челябинской области и государственные внебюджетные фонды.

Между тем, пределы финансового контроля, осуществляемого контрольными и финансовыми органами субъектов Российской Федерации, определены статьей 270 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой названные органы осуществляют финансовый контроль за операциями с бюджетными средствами получателей средств соответствующих бюджетов, средствами администраторов источников финансирования дефицита соответствующих бюджетов, а также за соблюдением получателями бюджетных кредитов, бюджетных инвестиций и государственных гарантий условий выделения, получения, целевого использования и возврата бюджетных средств.

Бюджетные полномочия органов областного государственного финансового контроля определены статьей 12 Закона Челябинской области от 27 сентября 2007 года N 205-ЗО "О бюджетном процессе в Челябинской области".

Из содержания названных норм следует, что такие полномочия, какие указаны в пункте 4 статьи 6 Положения о Главном контрольном управлении Челябинской области, и соответствующие этим полномочиям функции, названные в подпунктах 22 и 23 пункта 7 Положения, контрольному органу Челябинской области не предоставлены ни федеральным, ни областным законодательством.

Учитывая изложенное, судом сделан правильный вывод о том, что Главному контрольному управлению Челябинской области, являющемуся органом, осуществляющим финансовый контроль, фактически предоставлено полномочие контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, которое осуществляется налоговыми органами, в частности федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (Федеральная налоговая служба), и его территориальными органами (статьи 30, 31 Налогового кодекса РФ, Положение о Федеральной налоговой службе, утвержденное постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года N 506).

По мнению Судебной коллегии, судом обоснованно не приняты во внимание возражения представителя губернатора Челябинской области, сводящиеся к осуществлению Главным контрольным управлением Челябинской области применительно к оспариваемым нормам организационного и аналитического обеспечения деятельности межведомственных рабочих групп, систематизации информации, относящейся к их деятельности, поскольку из объяснений участвующих в деле лиц и представленных прокурором материалов заседания рабочих групп установлено, что Главным контрольным управлением Челябинской области прослеживается динамика задолженности по налогам и сборам по конкретным налогоплательщикам, по результатам проверки их финансового положения принимаются рекомендации налоговым органам, касающиеся применения к ним налоговой ответственности.

При таких данных следует согласиться с выводом суда о том, что губернатором Челябинской области при утверждении Положения о Главном контрольном управлении Челябинской области расширен круг полномочий последнего в нарушение требований федерального законодательства.

Правильным является и вывод суда о наличии в оспариваемых нормах коррупциогенного фактора в связи с наличием в них дублирующих полномочий органов государственной власти (подпункт "а" пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 года N 96).

Находя решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы, аналогичным возражениям губернатора Челябинской области, приводившимся в процессе рассмотрения дела и получившим оценку в решении суда.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Челябинского областного суда от 3 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу губернатора Челябинской области - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: