Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 2002 г. N 82-О01-49 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в разбойном нападении на потерпевших и их убийстве с особой жестокостью подтверждена совокупностью доказательств

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 2002 г. N 82-О01-49

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Талдыкиной Т.Т. и Хинкина B.C.

рассмотрела в судебном заседании 18 февраля 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Баушко Д.Д., на приговор Курганского областного суда от 2 июля 2001 года, по которому

Баушко Д.Д., ранее судимый 4 июня 1998 года по ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 111 ч. 1, ст. 115 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 18 июля 2000 года на основании акта амнистии,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - на 15 лет с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, д, з" УК РФ - к пожизненному лишению свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

По делу также осуждена Степанова Е.А., приговор в отношении которой не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного Баушко Д.Д., по доводам жалоб, заключение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила

Баушко осужден за разбойное нападение на Ф. и К. и убийство их с особой жестокостью.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Баушко вину не признал.

В основной и дополнительных кассационных жалобах он утверждает, что преступлений не совершал, а Степанова его оговаривает, чтобы переложить ответственность за содеянное на него. Ранее данные показания были даны им под психическим и физическим давлением со стороны сотрудников РУВД. Судебное разбирательство по делу проведено необъективно, он заявлял отвод прокурору Ардышеву, который был безмотивно отклонен. Указывая также на другие нарушения, Баушко просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Баушко в содеянном материалами дела доказана а его доводы о непричастности к разбойному нападению на Ф. и К. и убийству их с особой жестокостью опровергаются совокупностью доказательств, которым суд дал правильную оценку в приговоре.

Так, из показаний осужденной Степановой, признавшей вину частично усматривается, что она и Баушко заранее договорились поехать к К. и забрать у нее деньги, с собой они взяли нож. Дома у К. находился ее отец Ф. Они выходили из квартиры и возвращались вновь, и она видела, как Баушко наносил удары ножом вначале Ф., а затем К. Ф. сопротивлялся, и тогда Баушко перерезал ему ножом горло. По его указанию она сняла с вешалки шубы, накрыла ими тела убитых, после чего они стали искать деньги, забрали вещи, _ рублей, сберегательную книжку с валютным вкладом, и с места преступления скрылись.

Доводы осужденного Баушко о том, что Степанова его оговорила, - несостоятельны и опровергаются показаниями Степановой, пояснившей, что никаких ссор с Бацушко у нее не было.

Кроме того, давая оценку показаниями Степановой по обстоятельствам дела, суд руководствовался совокупностью других доказательств, и, в частности, собственноручными объяснениями Баушко, именуемыми явкой с повинной, в которых Баушко признавал, что договорился со своей сожительницей Степановой совершить нападение на К. и ее отца Ф., поскольку от К. они узнали, что ее отец, Ф. хранит дома _ рублей. С собой они взяли нож, и в квартире потерпевших он нанес им удары Ф. в спину, а когда тот стал кричать, Степанова закрыла ему рукой рот. После этого он нанес еще несколько ударов ножом Ф. по телу, когда тот стал сопротивляться, перерезал ему ножом горло. Вышедшей из комнаты К. он также нанес несколько ударов ножом в грудь и в шею. Из квартиры они забрали деньги, сберкнижку, электронные часы, нож и подзорную трубу. Нож, которым он совершил убийство, выбросил во время поездки в электричке.

Утверждения осужденного Баушко в жалобе о том, что показания, в которых он полностью признал вину, он давал под воздействием работников милиции, - несостоятельны и опровергаются материалами дела.

При выходе на место преступления Степанова подробно пояснила об обстоятельствах совершенного ею и Баушко преступления.

Свидетели В. и С. на предварительном следствии поясняли, что Степанова рассказывала им о совершенном ею и Баушко убийстве мужчины и женщины с целью завладения деньгами, а _ осужденного Баушко - Б. пояснял на предварительном следствии, что об этом же ему рассказывал его брат, говоря как он наносил потерпевшим удары ножом.

Свидетель Б. пояснял, что его _ Баушко Д.Д. приехал к нему после совершенного убийства, рассказал о совершенном совместно со Степановой убийстве мужчины и его дочери, и привез к нему похищенные из квартиры вещи.

Суд дал оценку показаниям этих свидетелей на следствии и в судебном заседании, оценил также и то обстоятельство, что в доме у Б. были изъяты подзорная труба и нож, которые опознаны потерпевшей К. как вещи, похищенные из квартиры К. и Ф.

Вина осужденного Баушко подтверждена также заключениями судебно-медицинских экспертиз о причине смерти К. и Ф., заключением физико-технической экспертизы и данными осмотра места происшествия.

Действиям Баушко судом дана правильная юридическая оценка, а мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила

приговор Курганского областного суда от 2 июля 2001 года в отношении Баушко Д.Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: