Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 33-7452 (ключевые темы: пенсия по случаю потери кормильца - назначение пенсии - образовательное учреждение - ПФР - прохождение военной службы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 33-7452

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шаповалова Д.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по кассационной жалобе ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 г., которым постановлено:

требования Алимовой А.В. к ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконным, обязании назначить пенсию и взыскания судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области N 8 от 10.10.2011 г. в назначении пенсии по случаю потери кормильца Алимовой А.В.

Обязать ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области назначить пенсию Алимовой А.В. с момента обращения 26.09.2011 г.

Взыскать с ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области расходы за составление иска в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

установила:

Алимова А.В., ... г. рождения, обратилась в суд с иском к ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца, назначении пенсии с 26.09.2011 г., взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела в суде в размере ..., расходов по оплате государственной пошлины в размере ..., ссылаясь на то, что ... умер ее отец Алимов В.Д., с 18.02.2008 г. по 30.06.2011 г. пенсия по случаю потери кормильца истице была назначена и выплачивалась. По достижении возраста 18 лет выплата пенсии истице была прекращена на основании того, что с 01 августа 2011 г. истица была зачислена рядовым в войсковую часть 33965, слушателем очного отделения высшего учебного заведения, в связи с чем права на пенсию по случаю потери кормильца не имеет.

Решением ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 20.10.2011 г. N 58 Алимовой А.В. отказано в назначении пенсии. Истец считает отказ незаконным, так как действующим законодательством не предусмотрен отказ в назначении пенсии по случаю потери кормильца по соответствующим основаниям.

Представитель истца в суде настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований по доводам письменного отзыва.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области Саморуковой И.В., представителя Алимовой А.В. по доверенности Алимовой Н.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Как следует из данной правовой нормы, она распространяются на граждан, имеющих статус учащихся. Курсанты военных образовательных учреждений утрачивают право на получение выплат по потере кормильца по достижению совершеннолетия. Возможность продления выплат до окончания учебы в военном учебном заведении (но не более чем до двадцати трех лет) за ними не сохраняется.

Согласно справке Войсковой части N 33965 от 19.09.2011 г. Алимова А.В., ... г.р. зачислена слушателем очного отделения высшего учебного заведения.

На основании справки N 606/10 от 15.09.2010 г. рядовой Алимова А.В., проходит военную службу по призыву в войсковой части 33965.

В силу ст. 2 Положения о порядке прохождения военной службы, граждане Российской Федерации (далее именуются - граждане), не проходившие военную службу, обучающиеся в военных образовательных учреждениях профессионального образования (далее именуются - военно-учебные заведения), до заключения контракта имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования не учел тот факт, что в соответствии с ФЗ от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус установленный Федеральным законом.

Курсанты военных институтов находятся на полном государственном обеспечении и на основании контракта получают дополнительное денежное содержание.

Возмещение вреда по случаю потери кормильца по достижению курсантом военного института совершеннолетия прекращается, поскольку он перестает признаваться иждивенцем. Согласно ч. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют иждивенцы умершего. Вред возмещается учащимся старше восемнадцати лет до окончания учебы в учебных заведениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет. Курсанты военного института статуса учащихся не имеют.

Поскольку Алимова А.В. имеет статус военнослужащего и является курсантом военного учебного заведения, ей правомерно было отказано ответчиком в выплате на основании статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсии по случаю потери кормильца до достижения 23-летнего возраста.

Таким образом, суд неправильно истолковал и применил нормы материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрении, если обстоятельства имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Так как фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно и не требуется собирания новых доказательств, судебная коллегия считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Алимовой А.В. о признании незаконным отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца, назначении пенсии с 26.09.2011 г., взыскании расходов отказать.

Руководствуясь ст. 360, абз. 4 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 г. отменить, принять новое решение.

В иске Алимовой А.В. к Государственному учреждению ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца, назначении пенсии с 26.09.2011 г., взыскании расходов отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: