Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2010 г. N ВАС-3013/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость, суд исходил из недоказанности осуществления ответчиком оптовой торговли продуктами питания

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2010 г. N ВАС-3013/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Гросула Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (ул. Энергетиков, 14, г. Анадырь, Чукотский автономный округ, 689000) от 18.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 12.05.2009 по делу N А80-19/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Садриева Марата Наильевича (ул. Ленина, 28, г. Анадырь, Чукотский автономный округ, 689000) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу о признании недействительным решения от 22.10.2008 N 34.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Садриев Марат Наильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - инспекция) от 22.10.2008 N 34, которым ему по результатам выездной налоговой проверки были доначислены единый налог на вмененный доход, налог на доходы физических лиц, налог на добавленную стоимость, единый социальный налог; начислены пени и штрафы по пункту 1 статьи 122, пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 126 и по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 12.05.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009, заявление удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным за исключением доначисления единого налога на вмененный доход за 1-й - 4-й кварталы 2007 года, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.11.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, просит их отменить в части признания недействительным доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость за 2005 год и передать дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, и содержание судебных актов, таких оснований не усматривает.

Суды признали необоснованным доначисление предпринимателю налогов по общей системе налогообложения, поскольку пришли к выводу о недоказанности осуществления предпринимателем оптовой торговли продуктами питания. По мнению судов, реализация товара отдельным покупателям - юридическим лицам за безналичный расчет сама по себе не может расцениваться как иной вид деятельности.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Неправильного применения судами положений статей 346.26-346.29 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А80-19/2009 Арбитражного суда Чукотского автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 12.05.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2009 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: