Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 15 марта 2010 г. N ВАС-2624/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании платы за сброс сточных вод, суд руководствовался тем, что истцом доказан факт сброса ответчиком сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 15 марта 2010 г. N ВАС-2624/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 19.02.2010 N ЦЮа-13/54 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2009 по делу N А53-24478/2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Производственное объединение "Водоканал" (г. Ростов-на-Дону, далее - водоканал) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (г. Ростов-на-Дону, далее - общество) о взыскании 883 676 рублей 57 копеек платы за сброс в период с 01.06.2008 по 31.08.2008 сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций (далее - ПДК) загрязняющих веществ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Ювэнергочермет" и Федеральное государственное учреждение "Ростовский центр стандартизации, метрологии и сертификации" (далее - учреждение).

Суд установил:

решением от 11.03.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с общества в пользу водоканала взыскано 813 776 рублей 07 копеек. В остальной части иска производство по делу прекращено.

Суды руководствовались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", условиями договора от 17.01.1997 N 426-21 и исходили из доказанности факта превышения обществом ПДК загрязняющих веществ в сточных водах.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что 17.01.1997 между обществом и водоканалом заключен договор N 426-21, согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск воды и прием сточных вод общества в систему канализации, а общество - соблюдать установленные условия и режимы водопотребления, сброса сточных вод и загрязняющих веществ, а также своевременно оплачивать полученную воду, сброс сточных вод, загрязняющих веществ в систему канализации.

04.06.2008 представителями водоканала и общества из контрольного колодца произведен совместный отбор сбрасываемых обществом в систему канализации сточных вод, о чем составлен акт.

По результатам исследований отобранных проб лабораториями водоканала и общества "Ювэнергочермет" выявлено превышение норм ПДК в сточных водах.

Данное нарушение явилось основанием для начисления водоканалом повышенной платы за сброс сточных вод с превышением ПДК загрязняющих веществ.

Для выяснения вопроса достоверности протоколов исследования, отобранных проб, изменения показателя рН в зависимости от изменения температуры отобранной пробы, в том числе при повышении температуры, суд апелляционной инстанции назначил экспертизу, проведение которой поручил учреждению.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства превышения ПДК загрязняющих веществ в сточных водах общества, сбрасываемых в систему канализации, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Ссылка общества на ошибочность выводов экспертов учреждения и на несоответствие экспертного заключения учреждения требованиям, предъявляемым статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимается.

Как установили суды, исследованием отобранной обществом пробы сточных вод, проведенным в лаборатории общества, также установлено превышение показателя рН над нормативным.

Заключение эксперта не явилось единственным основанием для удовлетворения иска, как об этом указывает заявитель. Суд первой инстанции пришел к выводу о превышении обществом ПДК загрязняющих веществ в сточных водах до проведения экспертизы.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с общества в пользу водоканала повышенной платы за превышение ПДК загрязняющих веществ в сточных водах были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка доказательства и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-24478/2008 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.03.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2009 по тому же делу отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: