Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 11 марта 2010 г. N ВАС-2366/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о взыскании с предпринимателя недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, суд руководствовался тем, что доначисление налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, неправомерно

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 11 марта 2010 г. N ВАС-2366/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зориной М.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Тюмени N 1 (ул. Пржевальского, д. 36, г. Тюмень, 625023) от 05.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.06.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2009 по делу Арбитражного суда Тюменской области N А70-4191/2009 по иску Инспекции ФНС России по городу Тюмени N 1 (далее - инспекция) к индивидуальному предпринимателю Насырову Ф.З. (ул. Советская, д. 83, с. Ембаево, Тюменский район, Тюменская область) (далее - предприниматель) о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 4 359 рублей 16 копеек.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.12.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, инспекция утверждает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив копии судебных актов, рассмотрев доводы инспекции, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление инспекции следует оставить без удовлетворения.

Основания пересмотра в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и заявления инспекции в ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией установлено наличие в собственности предпринимателя Насырова Ф.Х. квартиры и недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2008 год.

В связи с неисполнением предпринимателем требований инспекции об уплате начисленной суммы налога на имущество, инспекция начислила пени и обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с него 4 050 рублей 60 копеек налога на имущество физических лиц и 308 рублей 56 копеек пеней по состоянию на 15.04.2009 года.

Исследовав представленные доказательства, суды установили, что согласно уведомлению Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Тюменской области от 12.07.2004 N 305 предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о неправомерном доначислении налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, поскольку принадлежащая предпринимателю на праве собственности квартира на основании договора от 06.12.2008, заключенного с организацией, сдается в аренду.

Довод инспекции о правомерном начислении предпринимателю налога на имущество физических лиц за 11 месяцев 2008 года являлся предметом исследования судов трех инстанций и отклонен, поскольку инспекцией не представлено доказательств того, что спорное имущество использовалось предпринимателем в указанный период в целях, не связанных с извлечением доходов в качестве индивидуального предпринимателя. При этом, как следует из постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, предприниматель проживает по другим адресам.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, связаны с оценкой судами фактических обстоятельствах дела и являлись предметом рассмотрения судов. Переоценка установленных судами обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А70-4191/2009 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.06.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2009 по указанному делу отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: