Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2010 г. N ВАС-2516/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что подтвержден факт рассмотрения инспекцией материалов выездной налоговой проверки в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения, и вынесения оспариваемого решения без учета объяснений и возражений истца, а также документов, имеющих значение для доначисления налоговых платежей

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2010 г. N ВАС-2516/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Гросула, судей М.Г. Зориной, В.М. Тумаркина

рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (ул. Старокубанская, 114, г. Краснодар, 350058) от 10.02.2010 N 05-42/03355 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2009 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-6565/2009-30/64 по заявлению индивидуального предпринимателя Царицыной Е.В. (ул. Игнатова, 47, кв. 43, 350061) к инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару о признании недействительным её решения от 15.08.2008 года N 12-09/12133дсп.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Царицына Елена Викторовна (далее - индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным её решения от 15.08.2008 N 12-09/12133дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2009 в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 года решение суда первой инстанции отменено. Судебный акт мотивирован тем, что решение инспекции принято с нарушением порядка рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, что лишило индивидуального предпринимателя возможности представить надлежащее документальное обоснование своей позиции и привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.12.2009 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекции# Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару просит отменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, ссылаясь на нарушение судами норм права. По мнению инспекции, при проведении выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Царицыной Е.В., при рассмотрении материалов проверки и при вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности процессуальных норм налогового законодательства инспекцией нарушено не было, права и законные интересы налогоплательщика соблюдены, следовательно, решение от 15.08.2008 года N 12-09/12113дсп законно и обосновано.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При принятии обжалуемых судебных актов судами апелляционной и кассационной инстанций дана оценка представленным обществом и инспекцией доказательствам, по результатам которой судебными инстанциями подтвержден факт рассмотрения инспекцией материалов выездной налоговой проверки в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения, и вынесения оспариваемого решения без учета объяснений и возражений предпринимателя, а так же документов, имеющих значение для доначисления налоговых платежей.

Доводы, изложенные в заявлении, приводились при рассмотрении дела и были оценены судами. Доводов, опровергающих выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, в заявлении не приведено.

Нарушений судами норм права, которые могли бы явиться основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Переоценка доказательств по делу в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил

в передаче дела N А32-6565/2009-30/64 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2009 по тому же делу отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: