Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 марта 2010 г. N ВАС-2147/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд, установив, что первичные документы контрагентов содержат недостоверные сведения, не подтверждают факт совершения обществом хозяйственных операций по приобретению товаров и услуг, сделал вывод о неподтверждении им права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость и об отсутствии надлежащего документального подтверждения затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 марта 2010 г. N ВАС-2147/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Хаме Фудс" (ул. Западная, д. 35, пос. Боголюбово, Суздальский район, Владимирская область, 601270, далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 19.12.2008 по делу N А11-7665/2008-К2-25/545, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Хаме Фудс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Владимирской области (Красная площадь, д. 1, г. Суздаль, Владимирская область, 601293, далее - инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 22.05.2008 N 2.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд установил:

оспариваемым решением инспекция доначислила обществу и предложила уплатить налог на прибыль в размере 2 849 127 рублей, налог на добавленную стоимость в размере 3 084 260,52 рублей, соответствующие суммы пеней.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.12.2008 решение инспекции признано недействительным в части предложения уплатить доначисленные суммы налогов и пеней в связи с наличием у общества переплаты по данным налогам. При этом суд согласился с выводами инспекции о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и о неправомерном учете расходов, понесенных в рамках хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью "Терра Биз", "Дельта", "Дельта А", "Валари", "Гринвуд" в связи с оплатой консультационных услуг и приобретением сырья для производства мясной продукции.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2009, решение суда первой инстанции в оспаривавшейся обществом части, касающейся указанных выводов инспекции, оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на неправильное применение судами положений статьей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), просит отменить в порядке надзора оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт о признании недействительным решения инспекции в части доначисления спорных сумм налогов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Инспекция, принимая оспариваемое решение, исходила из того, что документы, представленные обществом в подтверждение произведенных расходов и права на налоговые вычеты, содержат недостоверные сведения и подписаны от имени обществ с ограниченной ответственностью "Терра Биз", "Дельта", "Дельта А", "Валари", "Гринвуд" неустановленными лицами. Лица, сведения о которых как о руководителях и учредителях содержались в едином государственном реестре юридических лиц, отрицали какое-либо свое участие в деятельности этих организаций. Названные контрагенты по месту нахождения, указанному в учредительных документах, не находятся, реальной хозяйственной деятельности не осуществляли, совершенные хозяйственные операции при декларировании своих налоговых обязательств не учитывали.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды отклонили доводы общества о проявлении им должной осмотрительности при выборе контрагентов. Об отсутствии должной осмотрительности свидетельствует также то обстоятельство, что обществом были совершены сделки с рядом контрагентов, реальность исполнения обязательств со стороны которых была поставлена инспекцией под сомнение ввиду неосуществления ими реальной предпринимательской деятельности и подписания документов от имени этих организаций неустановленными лицами. Кроме того, в отношении услуг по консультативно-справочному обслуживанию по вопросам таможенного оформления и внешнеэкономической деятельности суды с учетом установленных по делу обстоятельств, связанных с проведением таможенного оформления грузов, признали недоказанным факт оказания этих услуг со стороны обществ с ограниченной ответственностью "Терра Биз" и "Дельта".

Доводы, приводимые обществом в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводов судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что не относится к полномочиям суд надзорной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-7665/2008-К2-25/545 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.12.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2009 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: