(1).jpg)
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 марта 2010 г. N ВАС-1965/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, признавая частично недействительным решение налогового органа, суды пришли к выводу о том, что при проведении выездной налоговой проверки первичные бухгалтерские документы налоговым органом не исследовались и налоговым органом не доказано наличие у общества непогашенной дебиторской задолженности
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 марта 2010 г. N ВАС-1965/10
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зориной М.Г.
рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Волгоградской области (пр. Ленина, д. 67, корп. 2, г. Волгоград, 400078) от 27.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.05.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2009 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-21199/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая компания "ВгТЗ" (пл. Дзержинского, д. 1, г. Волгоград, 400006) к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Волгоградской области о признании частично недействительным решения инспекции от 30.09.2008 N 11-18/6990.
Суд установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2009 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.10.2009 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и копии судебных актов коллегия судей не усматривает оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.
Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности послужил вывод инспекции о неотражении обществом в декларации за 1 квартал 2008 года сумм налога, приходящегося на непогашенную дебиторскую задолженность, которая подлежит включению в налоговую базу в первом налоговом периоде 2008 года в соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ (далее - Закон).
Признавая решение инспекции в указанной части недействительным, суды пришли к выводу о том, что при проведении выездной налоговой проверки первичные бухгалтерские документы инспекцией не исследовались. Судами сделан вывод о недоказанности налоговым органом наличия у общества непогашенной дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006 года, поскольку имеются доказательства ее отсутствия, и неправомерном доначислении налога на добавленную стоимость по указанному эпизоду. Поэтому ссылка инспекции на нарушение судами положений Закона выводов судов не опровергает.
Другим обстоятельством, послужившим основанием для признания недействительным решения инспекции послужил вывод судов о неправомерном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного в декларации за 1 квартал 2008 года.
Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2009 по делу N А12-20457/2008 решение инспекции от 30.09.2008 N 15-10/6711 в части предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость, принятое по результатам проведения камеральной проверки налоговой декларации за первый квартал 2008 года, признано недействительным.
Поэтому в указанной части судебные акты не подлежат пересмотру в порядке надзора как соответствующие правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановления от 17.03.2009 N 5-П.
Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:
в передаче дела N А12-21199/2008 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.05.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья | В.М. Тумаркин |
Судья | М.Г. Зорина |
Судья | Ю.В. Гросула |
