Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 марта 2010 г. N ВАС-10440/09 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных решений нет, поскольку суды учли фактические обстоятельства дела и сделали вывод о том, что понесенные расходы являются обоснованными и отвечают принципу разумности, а нарушений применения норм права не установлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 марта 2010 г. N ВАС-10440/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гурова Владимира Александровича (ул. Мичурина, 85, г. Урюпинск, Волгоградская область, 403117) от 09.02.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2009 по делу N А12-16506/2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Гурова Владимира Александровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области (пр-т Ленина, 83, г. Урюпинск, Волгоградская область, 403110) о признании частично недействительным решения.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Гуров Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2008 N 51 и об уменьшении размера налоговых санкций, начисленных указанным решением.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2008 производство по делу в части требования об уменьшении размера налоговых санкций прекращено; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 решение суда первой инстанции изменено. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в общей сумме 894 205 рублей, в части предложения уплатить 188 087 рублей налога на добавленную стоимость, 143 785 рублей налога на доходы физических лиц, 75 208 рублей единого социального налога, в части начисления пеней за несвоевременную уплату названных налогов в общей сумме 96 651 рубля, в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета по вопросам исчисления налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, обязания вести журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур, книгу покупок, книгу продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, вести книгу учета доходов и расходов. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.06.2009 отменил постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с инспекции в пользу предпринимателя расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 150 рублей; в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.08.2009 N ВАС-10440/09 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций отказано.

Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с инспекции 37 352 рублей 60 копеек судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2009 заявление удовлетворено частично. С инспекции в пользу предпринимателя взыскано 5 000 рублей судебных расходов. В части требования о взыскании 25 000 рублей судебных расходов по договору от 22.09.2008 N 9/с производство по делу прекращено. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 определение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.12.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты о распределении судебных расходов, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Прекращая производство по делу в части взыскания судебных расходов в сумме 25 000 рублей по договору от 22.09.2008 N 9/с, суд руководствовался подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в этой части заявление уже было рассмотрено судом и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Взыскивая судебные расходы в части, суды исследовали и оценили представленные доказательства, учли фактические обстоятельства дела и сделали вывод о том, что понесенные расходы являются обоснованными и отвечают принципу разумности в размере 5 000 рублей.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учли правовые позиции, изложенные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Неправильного применения судами норм права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка предпринимателя на постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07 неосновательна, поскольку правовая позиция, изложенная в указанном постановлении, основана на иных фактических обстоятельствах.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А12-16506/2008 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2009 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: