Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2010 г. N ВАС-2244/10 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, направляя дело о признании частично недействительным решения налогового органа на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из того, что представленные заявителем документы не подтверждают спорные расходы и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу в силу того, что содержат недостоверные сведения и не свидетельствуют о реальности хозяйственных операций

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2010 г. N ВАС-2244/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кутлуколямова Н.А. (ул. Родниковая, д. 23т, пгт. Ноглики, 694450) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 08.06.2009 по делу N А59-6755/2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2009 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Кутлуколямова Н.А. к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Сахалинской области (ул. Красноармейская, д. 80, пгт. Тымовское) о признании частично недействительным решения инспекции от 07.08.2008 N 08-13.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Кутлуколямов Николай Андреевич обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Сахалинской области о признании недействительным решения от 07.08.2008 N 08-13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 3 405 219 рублей налога на доходы физических лиц, 681 043 рублей 82 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и соответствующих пеней, 523 712 рублей единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, 93 369 рублей 84 копеек штрафа и соответствующих пеней, 8 647 627 рублей налога на добавленную стоимость, 1 600 665 рублей штрафа и соответствующих пеней.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009, требования предпринимателя удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении налога на доходы физических лиц в сумме 10 132 рублей, соответствующих пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 352 981 рублей 40 копеек, доначисления единого социального налога в размере 1 558 рублей 70 копеек, соответствующих пеней и штрафа в размере 48 613 рублей 23 копеек, доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3 846 376 рублей 29 копеек, соответствующих пеней и штрафа в размере 1 302 209 рублей 93 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.11.2009 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по эпизоду доначисления НДФЛ и ЕСН, связанному с исключением из состава расходов арендных платежей в размере 97 003 рублей, и в отмененной части направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить в части отказа в удовлетворении его требований как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 221, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что представленные заявителем документы не подтверждают спорные расходы и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также для подтверждения расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН, поскольку содержат недостоверные сведения и не свидетельствуют о реальности хозяйственных операций.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А59-6755/2008 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.06.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2009 по указанному делу отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: