Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2010 г. N ВАС-2169/10 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, отказывая в иске о признании незаконным постановления уполномоченного органа о привлечении заявителя к административной ответственности, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2010 г. N ВАС-2169/10 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, отказывая в иске о признании незаконным постановления уполномоченного органа о привлечении заявителя к административной ответственности, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2010 г. N ВАС-2169/10


Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Технический центр "Автотраксервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 10.07.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2009 по делу N А06-3921/2009, установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Технический центр "Автотраксервис" (г. Астрахань; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 15.06.2009 N 468-П-09 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.07.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.11.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, неполное исследование судами обстоятельств дела, неправильное применение арбитражными судами законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды признали доказанным наличие в действиях общества состава правонарушения.

При этом суды руководствовались нормами Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", положениями постановления Правительства от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", постановления Правительства от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления", приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду", Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:

в передаче дела N А06-3921/2009 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.07.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2009 отказать.


Председательствующий судья

Е.И. Андреев


Судья

В.Н. Александров


Судья

А.Е. Березий

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: