Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2010 г. N ВАС-1927/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, частично удовлетворяя требование о признании недействительным решения налоговой инспекции, суд указал, что общество предоставило иностранным компаниям в аренду воздушные суда с экипажем в целях использования их для перевозки грузов, пассажиров, при чрезвычайных обстоятельствах и названные услуги не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2010 г. N ВАС-1927/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Вышняк Н.Г.,

судей Гросула Ю.В., Пауля Г.Д.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (ул. Посьетская, д. 28 "а", г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2009 по делу N А51-14293/2008-31-164, постановления Пятого Арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Владивосток Авиа" (ул. Портовая, 41, г. Артем, 692756) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю о признании частично недействительным решения от 25.11.2008 N 09/75-1.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Владивосток Авиа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - инспекция) о признании частично недействительным решения от 25.11.2008 N 09/75-1.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2009 требования общества удовлетворены частично.

Постановлением Пятого Арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 решение суда отменено в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции о предоставлении уточненных сведений по НДФЛ на сумму 3 286 рублей, производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом общества от требований в данной части. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 02.12.2009 оставил без изменения указанные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос об отмене указанных судебных актов по эпизоду доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 751 273 рублей как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спорный эпизод касается доначисления обществу налога на добавленную стоимость с части выручки, полученной от реализации услуг по аренде воздушных судов в целях перевозки грузов и пассажиров между портами, находящимися за пределами Российской Федерации, в размере превышающем фактический налет часов.

По мнению инспекции, гарантированная оплата за названные услуги не связана с осуществлением фактической перевозки грузов и пассажиров, в связи с чем соответствующая ей сумма выручки подлежит обложению налогом на добавленную стоимость на основании подпункта 5 пункта 1 и абзаца 1 пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Признавая неправомерным оспариваемое решение инспекции в данной части, суды, установив, что общество предоставило иностранным компаниям в аренду воздушные суда (вертолеты) с экипажем в целях использования их для перевозки грузов, пассажиров, при чрезвычайных обстоятельствах (борьбе с пожарами, аварийно-спасательных и медико-эвакуационных работах в Судане и Южной Корее), пришли к выводу о том, что названные услуги не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 148 Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-14293/2008-31-164 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.06.2009, постановления Пятого Арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2009 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: