Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2010 г. N ВАС-17496/09 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отменяя судебные акты по делу, суд кассационной инстанции указал на ошибочность выводов судов о нарушении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2010 г. N ВАС-17496/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г., Пауля Г.Д.

рассмотрела в судебном заседании заявление акционерного общества закрытого типа "Транспортная компания "Люблино" от 15.12.2009 N 63 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.10.2009 по делу А40-38278/08-98-102 Арбитражного суда города Москвы по заявлению акционерного общества закрытого типа "Транспортная компания "Люблино" (Проектируемый проезд 5113, д. 9, стр. 2, г. Москва, 109383) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по городу Москве (ул. Таганрогская, д. 2, г. Москва, 109386), о признании недействительным решения от 04.03.2008 N 340-44.

Суд установил:

акционерное общество закрытого типа "Транспортная компания "Люблино" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по городу Москве (далее - инспекция) от 04.03.2008 N 340-44.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 заявленные обществом требования удовлетворены,

Разрешая спор, суды установили, что оспариваемым решением инспекция в том числе признала необоснованными и документально неподтвержденными расходы общества на сумму 1 855 508 рублей, а также необоснованными налоговые вычеты на сумму 337 965 рублей по правоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "СтройИнфоКонсалтинг", поскольку первичные документы и счета-фактуры от имени этого общества подписаны неустановленным лицом.

Вместе с тем суды указали, что оспариваемое решение инспекции вынесено с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что в соответствии с положениями пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) является основанием для безусловной отмены указанного решения в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.10.2009 судебные акты по делу отменены в части признания недействительным решения инспекции от 04.03.08 N 340-44 по эпизоду, связанному с правоотношениями с ООО "СтройИнфоКонсалтинг" по налогу на прибыль и НДС, соответствующих сумм штрафа и пени, и в удовлетворении требований АОЗТ "Транспортная компания "Люблино" в этой части отказано

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановление суда кассационной инстанции отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы истребованного дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении и выводы судов, не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представлять объяснения.

Отменяя судебные акты по делу, суд кассационной инстанции указал на ошибочность выводов судов о нарушении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, поскольку акт по результатам налоговой проверки и возражения общества исследовались с участием его представителя, дополнительные меры налогового контроля проведены также с участием представителя и материалы налоговой проверки получены с его участием. Общество не оспаривает, что в ходе мероприятий дополнительного налогового контроля были учтены его замечания; какие-либо дополнительные обстоятельства, кроме составления акта осмотра помещения, инспекцией не устанавливались.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт может быть признан недействительным в случае, если он не соответствует закону и нарушает права заявителя. В данном случае суд кассационной инстанции пришёл к выводу о неправильном применении норм материального права и отсутствии нарушений прав налогоплательщика.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А40-38278/08-98-102 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.10.2009 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: