Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2010 г. N ВАС-1678/10 В пересмотре судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку суд апелляционной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2010 г. N ВАС-1678/10

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Дедова Д.И., Бабкина А.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Электроагрегат" (ул. Старых Большевиков, 2А (здание ДСП), офис 204, г. Екатеринбург, 620017) (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления от 26.08.2009 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 01.12.2009 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А60-14863/2009-С5 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Деловой контакт" к обществу и индивидуальному предпринимателю Бутырских Р.Г. о взыскании 40 688 рублей 13 копеек.

Суд установил:

определением от 20.07.2009 производство по делу прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 определение от 20.07.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.12.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению общества, в иске по данному делу обществом с ограниченной ответственностью "Деловой контакт" заявлены требования, предмет и основания которых уже исследовались арбитражным судом по делу N А60-6185/2008-C3. Договор поставки насоса между обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Деловой контакт" был единственным, иных договоров поставки, в том числе в отношении ротора стороны не заключали.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, требование общества с ограниченной ответственностью "Деловой контакт" о взыскании с общества и с индивидуального предпринимателя Бутырских Р.Г. соответствующих денежных средств, уже рассматривалось в рамках дела N А60-6185/2008-C3.

Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции действовал в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела общество не лишено возможности защищать свои права и законные интересы, в том числе доказывать, что ротор является частью насоса, и его отдельной от насоса поставки не было.

Оценка фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований в данном случае для пересмотра принятых по делу судебных актов.

При подаче обществом заявления о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов была уплачена 1 000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины по платежному поручению N 1044 от 19.01.2010.

На основании пункта 6 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационную инстанцию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 104, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Электроагрегат" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению N 1044 от 19.01.2010.

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-14863/2009-С5 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления от 26.08.2009 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 01.12.2009 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: