Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 27 февраля 2010 г. N ВАС-2274/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании недействительным решения налогового органа по эпизодам о доначислении единого социального налога, налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, начислении соответствующих сумм пеней и штрафов, суд руководствовался тем, что расходы, понесенные предпринимателем, документально не подтверждены и им не соблюдены условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за спорные периоды

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 27 февраля 2010 г. N ВАС-2274/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М.

рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Кочергина И.Ю. (Оренбургская область, г. Кувандык, ул. Пушкина, д. 4, кв. 23) от 02.02.2010 N б/н о пересмотре в порядке надзора решения от 26.08.2009 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-5658/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Кочергина И.Ю. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. М. Корецкой, д. 6 "А") о признании недействительным её решения от 24.03.2009 N 17-19/27.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Кочергин И.Ю. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - инспекция) от 24.03.2009 N 17-19/27.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.01.2010 судебные акты оставил без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя о признании недействительным решения инспекции по эпизодам о доначислении единого социального налога, налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, начислении соответствующих сумм пеней и штрафов, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 210, 221, 236, 237 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что расходы, понесённые предпринимателем по договорам, заключенным с ООО "Эспада" и индивидуальным предпринимателем Кочергиным Ю.Ю., документально не подтверждены, и что предпринимателем не соблюдены условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за спорные периоды.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 названного Кодекса.

Доводы предпринимателя, указанные в заявлении, выводы судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Подобная переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-5658/2009 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.08.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2010 по тому же делу отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: