Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2010 г. N ВАС-1751/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, суд исходил из того, что расходы, понесенные предпринимателем по договорам, заключенным со спорными контрагентами, подтверждены и экономически обоснованы, соблюдены условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2010 г. N ВАС-1751/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Центральному району города Челябинска (ул. Сони Кривой, д. 47а, г. Челябинск, 454080) от 11.01.2010 N 05-04/000163 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2009 по делу N А76-27862/2008-33-808/20, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2009 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Егорова В.В. (ул. Труда, д. 5, кв. 24, г. Челябинск, 454092) к Инспекции ФНС России по Центральному району города Челябинска о признании частично недействительным решения инспекции от 30.06.2008 N 24.

Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Челябинской области.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Егоров В.В. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решения инспекции от 30.06.2008 N 24 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 122 315 рублей 42 копеек, единого социального налога в сумме 15 242 рублей 99 копеек, налога на доходы физических лиц в сумме 81 706 рублей 20 копеек, начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 212 428 рублей 83 копеек, по единому социальному налогу в сумме 13 040 рублей 16 копеек, по налогу на доходы физических лиц в сумме 71 441 рублей 37 копеек, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 694 306 рублей, единого социального налога в сумме 174 936 рублей 30 копеек, налога на доходы физических лиц в сумме 788 530 рублей и решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 29.08.2008 N 26-07/002731.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2009 заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 694 306 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 788 530 рублей, единого социального налога в части уплаты в Федеральный бюджет в сумме 154 847 рублей 54 копеек, единого социального налога в части уплаты в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 7 955 рублей 74 копеек, единого социального налога в части уплаты в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 12 133 рублей 2 копеек; начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 212 428 рублей 83 копеек, начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 71 441 рублей 37 копеек, начисления пеней по единому социальному налогу в Федеральный бюджет в сумме 11 669 рублей 54 копеек, по единому социальному налогу в части уплаты в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 657 рублей 31 копеек, единого социального налога в части уплаты в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 713 рублей 31 копеек; в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 122 315 рублей 42 копеек, единого социального налога в общей сумме 15 242 рублей 99 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2009, решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа 3 394 рублей 37 копеек за неуплату налога на доходы физических лиц, 603 рубля 84 копейки за неуплату единого социального налога; предложения уплаты пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 967 рублей 94 копеек, пеней по единому социальному налогу - в общей сумме 440 рублей 84 копейки; предложения уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 16 972 рублей; предложения уплаты единого социального налога в общей сумме 3 091 рублей 21 копеек. В указанной части в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требование предпринимателя, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 227, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что расходы, понесенные предпринимателем по договорам, заключенным со спорными контрагентами, подтверждены и экономически обоснованы, предпринимателем соблюдены условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доводы инспекции указанные выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А76-27862/2008-33-808/20 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.03.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2009 по указанному делу отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: