Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2010 г. N ВАС-17372/09 Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу принято к рассмотрению, поскольку оно подано с соблюдением требований действующего законодательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2010 г. N ВАС-17372/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Мотор-Супер" (445043 г. Тольятти, ул. Борковская, 11, корп. 15, а/я 4177) от 03.12.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2009 по делу N А55-3784/2009 Арбитражного суда Самарской области по заявлению закрытого акционерного общества "Мотор-Супер" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (445031 г. Тольятти, бульвар Татищева, 12) об обязании произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль.

Суд установил:

05.06.2007 закрытое акционерное общество "Мотор-Супер" (далее - общество) обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция) с заявлением о возврате из местного бюджета 410 876 рублей 99 копеек налога на прибыль, излишне уплаченного по платежному поручению N 1345 от 29.06.2004. В качестве доказательства наличия переплаты общество приложило к заявлению соответствующее платежное поручение и акт сверки расчетов по уплате налогов по состоянию на 31.03.2007.

Не оспаривая наличие переплаты в указанном размере по налогу на прибыль, вместе с тем, письмом от 06.08.2007 N 80242/2221 (л.д. 8, т. 1) инспекция отказала в возврате указанной суммы налога, сославшись на то обстоятельство, что по данным лицевого счета налогоплательщика по состоянию на 31.03.2007 за ним числится задолженность по уплате пеней, препятствующая в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) возврату переплаты по налогу из соответствующего бюджета.

Кроме того, обществу было предложено провести повторную сверку расчетов с налоговым органом, представив соответствующие документы, и обратиться по итогу сверки с новым заявление о возврате (зачете) соответствующих сумм.

Общество, полагая, что пени начислены инспекцией неправомерно, неоднократно обращалась с соответствующими заявлениями об их исключении из лицевого счета и проведении возврата излишне уплаченного налога (письма от 12.07.2007, от 22.08.2007, от 25.01.2008 и от 01.07.2008).

Справкой N 9359 по состоянию на 01.07.2008 инспекция подтвердила наличие у общества переплаты по налогу на прибыль в размере 410 876 рублей 99 копеек и отсутствие задолженности по уплате пеней, однако отказала в возврате налога, ссылаясь на истечение трехлетнего срока, предусмотренного статьей 78 Кодекса для подачи заявления в налоговый орган о возврате переплаты по налогам.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании инспекции произвести возврат указанного налога.

Решением суда первой инстанции от 27.05.2009 заявленное требование удовлетворено.

Суд исходил из того, что переплата по налогу на прибыль организаций в сумме 410 876 рублей 99 копеек, зачисляемая в местный бюджет, подтверждается справкой инспекции по состоянию на 01.07.2008, актом сверки расчетов по состоянию на 01.04.2008. Кроме того, с заявлением о возврате излишне уплаченного налога общество обратилось в пределах срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Кодекса. Суд первой инстанции также установил, что начисление и отражение в лицевом счете общества задолженности по уплате пеней по состоянию на 31.03.2007 было произведено инспекцией неправомерно, поскольку решением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2005 по делу N А55-20224/2004-39 доначисление налогов, пеней и штрафа, в том числе и пеней по налогу на прибыль в сумме 465 280 рублей 54 копеек, зачисляемых в местный бюджет, признано незаконным.

Принимая во внимание, что в инспекцию с заявлением общество обратилось своевременно, заявление о восстановлении нарушенного права направлено в суд 04.03.2009, то есть, считая с даты подписания первичного акта сверки расчетов по состоянию на 31.03.2007, также в пределах трех лет с момента, когда лицо узнало о своем нарушенном праве, требование судом первой инстанции было удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.09.2009 принятый по делу судебный акт отменил, отказав обществу в удовлетворении заявленного требования.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд кассационной инстанции исходил из того, что обществом пропущен трехлетний срок для судебной защиты своего нарушенного права (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), в пределах которого он был вправе обратиться в арбитражный суд с требованием к инспекции о возврате излишне уплаченного налога, поскольку переплата по налогу образовалась у общества по платежному поручению от 29.06.2004 N 1345, а в арбитражный суд общество обратилось только 04.03.2009.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции в связи с нарушением единообразия в толковании и применении судом норм материального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, коллегия судей полагает, что имеются основания, установленные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на предмет пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит разрешению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

При определении момента, с наступлением которого начинается течение срока на обращение в суд за защитой своего нарушенного права, необходимо учитывать, что возврат сумм излишне уплаченного налога при наличии у налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Для реализации налогоплательщиком указанных положений Кодекса и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется соответствующий акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3 статьи 78 Кодекса).

Общество выполнило требования названных положений Кодекса, своевременно обратившись с соответствующим заявлением в налоговый орган, проведя сверку расчетов, предприняв действия по урегулированию спорного вопроса относительно наличия у него задолженности по уплате пеней в сумме 465 280 рублей 54 копеек, превышавшую сумму его переплаты по налогу.

Учитывая данное обстоятельство и отсутствие со стороны налогоплательщика нарушений процедуры досудебного урегулирования спора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что получение обществом акта взаимной сверки расчетов, подтверждающего наличие у него соответствующих сумм переплаты по налогу на прибыль, должно рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.

Оснований для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции не имелось.

Кроме того, по мнению коллегии судей, в данном деле уплата обществом налога 29.06.2004 сама по себе не свидетельствовала о возникновении у налогоплательщика переплаты, подлежащей возврату, поскольку этот факт налоговым органом до 01.04.2008 оспаривался, а отражение по лицевому счету недоимки по пеням юридически препятствовало обществу требовать от инспекции совершения действий по принятию решения о возврате налога в заявленной им сумме.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А55-3784/2009 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2009.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в срок до 26 марта 2009 года.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: