Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2010 г. N ВАС-1711/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске в части признания недействительным решения антимонопольного органа о ненадлежащей рекламе объектов наружной рекламы, суд исходил из того, что информация, распространяемая на опорах, предназначенных для регулирования дорожного движения, является рекламой, которая размещена на информационном модуле с нарушениями требований законодательства о рекламе

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2010 г. N ВАС-1711/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Знак-Плюс" от 18.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 14.05.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2009 по делу N А52-1055/2009, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Знак-Плюс" (г. Псков; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее - антимонопольный орган) от 11.03.2009 и предписания от 11.03.2009 о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Оспариваемым решением антимонопольного органа распространяемая обществом реклама признана ненадлежащей в связи с нарушением части 3 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 14.05.2009 признаны недействительными решение антимонопольного органа в части признания ненадлежащей рекламой 23 объектов наружной рекламы, распространяемой на знаках дорожного движения, и предписание, касающееся этой части. В удовлетворении требования в части признания недействительными решения антимонопольного органа о ненадлежащей рекламе 23 объектов наружной рекламы, распространяемых на опорах, предназначенных для регулирования дорожного движения, и предписания, касающаяся этой части, отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.10.2009 решение суда первой инстанции и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций при вынесении судебных актов исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка на основании полного и всестороннего изучения представленных доказательств и доводов лиц, участвующих в деле.

Суды пришли к выводу, что информация, распространяемая обществом на опорах, предназначенных для регулирования дорожного движения, является рекламой, которая размещена на информационном модуле с нарушениями требований части 3 статьи 19 Закона о рекламе.

Суды также указали, что антимонопольный орган не доказал факт распространения обществом наружной рекламы на знаках дорожного движения.

Суды руководствовались нормами Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ГОСТом Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:

в передаче дела N А52-1055/2009 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.05.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2009 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: