Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2010 г. N ВАС-1438/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, частично удовлетворяя иск о взыскании судебных расходов, суд исходил из характера спора, суммы заявленных требований, продолжительности рассмотрения и сложности дела и объема фактически оказанных услуг

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2010 г. N ВАС-1438/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г.,

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Варонька Александра Николаевича (ул. Говорухина, д. 46, с. Варна, Челябинская область) от 13.01.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2009 по делу N А76-1655/2009-41-86, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Варонька Александра Николаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Челябинской области (ул. Ленина, 76, с. Чесма, Челябинская область) о взыскании судебных расходов.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Варонька Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Челябинской области о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2009 заявление удовлетворено.

Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Челябинской области судебных расходов в сумме 7 560 рублей 90 копеек.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2009 заявление удовлетворено частично. С инспекции в пользу предпринимателя взыскано 4 060 рублей 90 копеек судебных расходов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 определение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.10.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов судами были исследованы и оценены представленные доказательства, учтены фактические обстоятельства дела, характер спора, в том числе сумма заявленных требований, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем фактически оказанных услуг.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учли правовые позиции, изложенные в информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Неправильного применения судами норм права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А76-1655/2009-41-86 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2009 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: